您現(xiàn)在的位置:海峽網(wǎng)>金融頻道>金融行業(yè)>網(wǎng)絡(luò)金融
分享

阿里牽手百聯(lián):最大的輸家和最大的贏家分別是誰

一場好戲的輸贏

阿里百聯(lián)的這場聯(lián)系,可說是零售界的一場大戲。上周都在瘋傳主角之一是大潤發(fā),周一塵埃落定,確認(rèn)阿里的對象是百聯(lián)。

那為什么傳聞會是大潤發(fā)呢?

有接近阿里的相關(guān)人士說,這是大潤發(fā)方面對外透露,想想看,阿里毫無必要去透露商談未成功的事情,因為談了很多家,何必只透露大潤發(fā)的事情呢?

而大潤發(fā)方面透露與阿里商談并購之事,被一些業(yè)內(nèi)人士解讀為炒作,大潤發(fā)的股價也的確上漲了。

有意思的是,阿里CEO逍遙子卻在跟百聯(lián)的合作會議后,講了一段意義非常特別的話:

阿里投資標(biāo)準(zhǔn),一是能獲增量用戶,二是能增加用戶體驗,三是關(guān)于整個變革性技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。這三個之上,“還有最最重要的一點(diǎn)”,“合作伙伴絕對不只是在二級市場為了短期的市場收益,或者說叫搭上資本熱潮,或以炒概念為目的的合作伙伴,我們堅決不會跟這樣的合作伙伴進(jìn)行任何形式的合作”。

一場愉快的合作,為何要強(qiáng)調(diào)反對“以炒作概念為目的的合作伙伴”?定是有所影射,這影射方,定然也就是大潤發(fā)了。

自媒體《夸克點(diǎn)評》說到,“那個炒作一周的大潤發(fā),被打臉了,股價慘跌。昨天它甚至還被證交所警告,說要看是否有異動交易。它忙著解釋,甚至辯解說那說法的高層(也是股東)是個‘局外人’,說話‘不懂事’。”

看來,這一出好戲中,大潤發(fā),算是最大的輸家了,贏得一時關(guān)注,卻損失慘重。

那么,最大的贏家是誰呢?阿里和百聯(lián)?未必,雙方自然都是贏家,但此事還讓另一個企業(yè)借勢了,這要從此事掀起的另一個風(fēng)波說起。

由于這次雙方的合作并未涉及股權(quán)方面。所以,此次合作之后,媒體圈另外一種聲音就出來了:這分明就是一樁形婚!

這不開玩笑嘛!馬云都說了,整整8個月的戀愛期,怎么可能只是一樁形婚。不能說沒談到錢,就是形婚吧。

畢竟雙方都已經(jīng)明確了,將在全業(yè)態(tài)融合創(chuàng)新、新零售技術(shù)開發(fā)、高效供應(yīng)鏈整合、會員體系互通、支付金融互聯(lián)和物流體系協(xié)同等六大方面全方位合作。

不過,市場上有這種認(rèn)知,也是情有可原的,因為關(guān)于新零售到底怎么做,大多數(shù)人還并不清晰。大家還都處在一個探索的階段。

但如何成為新零售的供應(yīng)商,為新零售提供商品解決方案,有一家企業(yè),已經(jīng)走在了市場的前列。

它從逍遙子提出的“人、貨、場”三個元素中的“貨”元素出發(fā),用“貨”來打通整個新零售。

要解釋這個原理,需要先了解一個背景。

便利店和生鮮,是新零售首當(dāng)其沖的一環(huán)

這個背景就是,便利店和生鮮正在拯救實體零售。

餐飲拯救實體零售已經(jīng)成為很多人的共識,這里可參照各種購物中心的布局中餐飲占據(jù)著什么地位。為什么又說便利店在拯救實體零售,調(diào)戲電商此前曾發(fā)布一篇文章《干掉肯德基的,不一定是麥當(dāng)勞,而是7-Eleven》,主要談便利店搶占快餐店市場的情況。根據(jù)統(tǒng)計,便利店在美國已經(jīng)贏得了10%的快餐市場份額。

在目前的日本,便利店和超市的市場份額比例約為54%:46%,中國這一比例目前大致是8%:92%。

也就是說,在實體零售業(yè)中,目前便利店是一個繞不開的細(xì)分市場。

至于生鮮,無論是PC時代的生鮮電商,還是O2O時代的生鮮,都有各自的致命弱點(diǎn),而實體便利店的生鮮,其實也不能讓人太滿意。

但生鮮這個領(lǐng)域規(guī)模確實很大,高頻的消費(fèi),而且是剛需,既然其他所有模式都難以解決生鮮電商的問題,那么這就是新零售的機(jī)會,新零售也只有解決了生鮮電商的問題,才真的樹立了自己的價值。

在這樣的背景下,我們再看阿里踐行新零售的實際動作。

阿里入股三江購物的同時,淘寶便利店正式開張,2016年1月15日,首家支付寶會員店盒馬鮮生問世,4500平方米的門店主營食品生鮮,這是阿里自己開始親自做線下,也被業(yè)內(nèi)不少人稱為阿里新零售的1號工程。

所以,生鮮是阿里新零售的戰(zhàn)略品類,這個戰(zhàn)略的支撐點(diǎn)在便利店。

易果如何突破新零售?

阿里的新零售之路跟易果生鮮有什么關(guān)系,我們回過頭來看,逍遙子張勇認(rèn)為新零售是利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù),將“人、貨、場”等傳統(tǒng)商業(yè)要素進(jìn)行重構(gòu)的過程。而易果生鮮所做的事情就是正在重構(gòu)“貨”這個商業(yè)要素。

為什么這么說,易果目前所具有的是什么?品類齊全、標(biāo)準(zhǔn)化和品牌化的供應(yīng)鏈、豐富的運(yùn)營和代運(yùn)營的經(jīng)驗。

而易果高層此前在接受調(diào)戲電商采訪時稱:易果輸出的是生鮮領(lǐng)域的綜合能力,輸入的是用戶消費(fèi)的數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)越來越多,再反過來利用數(shù)據(jù)進(jìn)行供應(yīng)鏈選品的優(yōu)化。

數(shù)據(jù)將會產(chǎn)生很多商業(yè)價值,將整個商業(yè)社會的運(yùn)營效率提得更高,這是作為供應(yīng)鏈的易果所關(guān)注的。有了足夠的數(shù)據(jù)沉淀,能夠為上游及商戶提供決策支持,這是易果最后所要追求的。

也就是說,生鮮在新零售里面是一個巨大的驅(qū)動力,而易果扮演的是整個行業(yè)運(yùn)營的一個角色。

易果生鮮敢于這樣說,當(dāng)然有自己的底氣。

早在2013 年,易果生鮮接受來來自阿里的第一筆融資,并成為其在生鮮方面的戰(zhàn)略合作伙伴。從一開始,易果生鮮強(qiáng)大的供應(yīng)鏈資源和的物流配送能力就是是阿里巴巴所看重的。

2016年11月易果生鮮宣布完成C+輪融資,本輪融資由蘇寧投資領(lǐng)投,同時,蘇寧和易果生鮮圍繞生鮮電商開啟全方面的戰(zhàn)略合作。剛剛拿到融資的易果生鮮轉(zhuǎn)手就花費(fèi)8.5億入股聯(lián)華超市。

這其中很難說沒有整體的布局。

在阿里新零售的布局中,易果生鮮的計劃是,通過天貓超市,通過蘇寧這些大渠道的帶動,把易果的物流和供應(yīng)鏈帶動起來,當(dāng)易果在生鮮領(lǐng)域有了更大的規(guī)模和話語權(quán),就可以反過來帶動前端的渠道入口,易果就有足夠的能力接入更多的渠道;在整個線上線下融合的過程中,線下的商超和便利店同樣可以接入,易果所擁有的供應(yīng)鏈和物流包括線上的運(yùn)營經(jīng)驗可以直接對接進(jìn)去。

在目前線下的商超和便利店,生鮮是一個重要的支撐部分,如果真的能夠線上線下打通結(jié)合起來,那就是純電商消亡,新零售誕生。

但對于易果來說,接接下來的業(yè)績不再是問題,因為前端的接口,無論是線上還是線下都在增加,而這也對易果的供應(yīng)鏈提出了更高的要求。做大不難,難的是做強(qiáng),當(dāng)線上線下數(shù)據(jù)融合的時候,當(dāng)用戶的消費(fèi)需求更明確、更量化、變成一個大數(shù)據(jù)的時候,易果的后端怎么去滿足他,這是需要易果去關(guān)注和發(fā)力的地方。

易果高層此前在采訪中表示,最近內(nèi)部的一些列動作,都是針對新零售,而拿易果當(dāng)前的這種理念,再回過頭,對比逍遙子張勇對于阿里新零售的解釋,以及百聯(lián)董事長葉永明的觀點(diǎn),幾乎是完全契合的。

所以,阿里與百聯(lián)的新零售戰(zhàn)略,其實可能最終給易果鋪了路,當(dāng)然,易果也不是外人,阿里、百聯(lián)、易果,在資本層面也是交叉合作,阿里投資易果,易果投資百聯(lián)超市板塊的上市公司聯(lián)華超市,所以,最終在業(yè)務(wù)落地層面,最終還是落到易果與聯(lián)華。

至于最終會做成什么樣?應(yīng)該半年之內(nèi),就會見分曉了。

責(zé)任編輯:莊婷婷

最新網(wǎng)絡(luò)金融 頻道推薦
進(jìn)入新聞頻道新聞推薦
普通高校招生體育類專業(yè)省級統(tǒng)一考試18
進(jìn)入圖片頻道最新圖文
進(jìn)入視頻頻道最新視頻
一周熱點(diǎn)新聞
下載海湃客戶端
關(guān)注海峽網(wǎng)微信
?

職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095414 舉報郵箱:service@hxnews.com

本站游戲頻道作品版權(quán)歸作者所有,如果侵犯了您的版權(quán),請聯(lián)系我們,本站將在3個工作日內(nèi)刪除。

溫馨提示:抵制不良游戲,拒絕盜版游戲,注意自我保護(hù),謹(jǐn)防受騙上當(dāng),適度游戲益腦,沉迷游戲傷身,合理安排時間,享受健康生活。

CopyRight ?2016 海峽網(wǎng)(福建日報主管主辦) 版權(quán)所有 閩ICP備15008128號-2 閩互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)備案編號:20070802號

福建日報報業(yè)集團(tuán)擁有海峽都市報(海峽網(wǎng))采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播。

版權(quán)說明| 海峽網(wǎng)全媒體廣告價| 聯(lián)系我們| 法律顧問| 舉報投訴| 海峽網(wǎng)跟帖評論自律管理承諾書