中國小康網(wǎng) 吳永寧墜亡案二審宣判:極限運動第一人吳永寧攀爬高樓墜亡,其家人起訴“花椒直播”平臺方,11月22日北京四中院判決駁回上訴,維持原判,由“花椒直播”方賠償損失3萬元。平臺方主張吳自甘冒險,應免除該公司民事責任,但二審法院未支持,認為于法無據(jù)。
吳永寧曾在浙江橫店影視城擔任演員,前年起在花椒直播等平臺發(fā)布大量徒手攀爬高樓的視頻,總瀏覽量超過3億人次,擁有上百萬粉絲,被稱為“中國高空極限運動第一人”。2017年11月8日,他攀爬長沙華遠國際中心時,失手墜亡。
事件
爬263米高樓墜亡
家屬起訴直播平臺
2017年吳永寧在“花椒直播”“微博”“快手”等平臺發(fā)布大量徒手攀爬高樓等視頻,獲得眾多粉絲和打賞,更是被部分網(wǎng)友稱為“極限運動第一人”。但是就在同年11月8日,他在湖南直播攀爬一座263米的高樓時失手墜樓。
因認為直播平臺對用戶發(fā)布的高度危險性視頻沒有盡到合理的審查和監(jiān)管義務,致吳永寧攀爬高樓墜亡,其母親何某以網(wǎng)絡侵權責任為由,將北京密境和風科技有限公司旗下的視頻直播平臺——花椒直播訴至法院,要求其賠禮道歉,并賠償各項損失共計6萬元。
今年5月21日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院對該案進行一審宣判,法院認定花椒直播平臺承擔網(wǎng)絡侵權責任,判決其賠償何某各項損失共計3萬元。之后,花椒直播平臺進行了上訴。
11月14日上午,此案二審在北京市四中院開庭。
法庭上,雙方同意調(diào)解,法庭隨后休庭。后雙方未達成調(diào)解協(xié)議,經(jīng)合議庭合議,依法公開宣判。四中院認為,一審判決認定事實清楚、適用法律有誤,但裁判結果正確,因此判決駁回上訴,維持原判。密境和風科技有限公司賠償何某3萬元,駁回何某的其他訴訟請求。
釋疑
花椒直播是否負有安全保障義務?
北京四中院認為,此案中物理空間的安全保障義務人現(xiàn)實存在,且已經(jīng)承擔了相應的民事責任。網(wǎng)絡空間具有開放性、公共性的場所特征,網(wǎng)絡服務提供者是否也應適用上述規(guī)定,承擔相應的安全保障義務。
事實上,網(wǎng)絡空間作為虛擬公共空間,其與現(xiàn)實物理公共空間還是存在著明顯差異,能否擴大解釋侵權責任法第三十七條第一款,將有形物理空間的安全保障義務擴張到無形網(wǎng)絡空間,適用網(wǎng)絡侵權責任的內(nèi)容來確定網(wǎng)絡服務提供者的安全保障義務,尚存爭議。
但是網(wǎng)絡空間不是法外之地,網(wǎng)絡作為一個開放的虛擬空間,網(wǎng)絡空間治理是社會治理的重要組成部分,應當進行必要的規(guī)制。在適用侵權責任法第六條第一款規(guī)定的過錯責任原則能夠歸責的情況下,不必擴大解釋侵權責任法第三十七條第一款的適用范圍。故二審法院認為一審判決適用法律有誤,應當予以糾正。
責任編輯:陳錦娜
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權利,請及時與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請點擊右側(cè)投訴按鈕,我們會及時反饋并處理完畢。
- 吳永寧墜亡案宣判結果是什么?吳永寧個人資料為什么墜亡誰要擔責2019-11-25
- 吳永寧墜亡案宣判結果是什么 吳永寧是誰個人資料墜亡案事件始末2019-11-24
- 花椒直播賠3萬事件詳情,吳永寧個人資料爬高樓墜亡怎么回事2019-05-22
- 最新社會新聞 頻道推薦
-
北京新增6例境外輸入病例怎么回事?北京新增62020-03-11
- 進入圖片頻道最新圖文
- 進入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
已有0人發(fā)表了評論