山東辱母案為何最高檢介入 最高法卻按兵不動(dòng)？

于歡故意傷害一案，最高人民檢察院于26日權(quán)威發(fā)布稱“已派員赴山東閱卷并聽取山東省檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)，正在對案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面審查。對于歡的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)還是故意傷害，將依法予以審查認(rèn)定……”這是一個(gè)讓很多網(wǎng)民為之一振的消息，因?yàn)橛跉g已經(jīng)提起上訴，案件將進(jìn)入二審階段，最高檢的介入對于案件最終得到公正處理無疑有著積極的作用。隨后，山東省高級人民法院也宣布已經(jīng)受理該案二審，將會(huì)依法處理。于是有人由此提出了一個(gè)疑問：為什么最高人民檢察院宣布介入，但最高人民法院卻“無動(dòng)于衷”？只出來個(gè)山東省高級人民法院來告知一下程序節(jié)點(diǎn)？

這其實(shí)是一個(gè)很有意思的問題。本文不談?dòng)跉g案的實(shí)體，這有待于司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步審查，在此我只討論兩高在是否介入此案的不同做法背后的原因所在。

法院層級獨(dú)立，不能介入

首先，我們先解決最高法為什么不介入審查的問題。原因很簡單：法院系統(tǒng)依托審級制度保證審理的公正性，全國四級人民法院應(yīng)當(dāng)保持相對獨(dú)立，上級法院非因法定原因不能干預(yù)下級法院正在辦理的案件，否則審級制度就會(huì)形同虛設(shè)。從這個(gè)意義上說，法院內(nèi)部上下級之間針對一個(gè)正在辦理的案件進(jìn)行請示和指導(dǎo)是錯(cuò)誤的（盡管實(shí)踐中可能存在這樣的情況）。

因此，在案件由山東省高級人民法院進(jìn)行二審審理期間，最高人民法院盡管做為上級法院，也不能聽取山東高法的匯報(bào)，不能對案件作出指導(dǎo)意見，這既是對山東高法作為二審法院能夠獨(dú)立行使審判權(quán)的重要保障，也是對最高人民法院日后一旦作為再審法院審理該案時(shí)能夠不受此前指導(dǎo)意見干擾，公正作出裁判的重要保障。

檢察上下一體，可以介入

那么，為什么最高檢卻可以在案件二審期間介入呢？有人提出這是因?yàn)闄z察院具有法律監(jiān)督職能。的確，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對國家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌瀆職犯罪直接立案偵查，但本案最高檢的介入，內(nèi)容不僅僅是調(diào)查是否有瀆職行為，還包括聽取山東檢察機(jī)關(guān)對案件的匯報(bào)，以判斷是否構(gòu)成犯罪和是否存在法定量刑情節(jié)，這顯然已經(jīng)不僅僅是訴訟監(jiān)督的范疇。

最高檢能夠在此階段介入的真正原因是“檢察一體化”原則。這一原則是指全國檢察機(jī)關(guān)作為一個(gè)整體對外獨(dú)立行使檢察權(quán)。它衍生出兩個(gè)重要原則：其一，上下級檢察機(jī)關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，即所謂上命下從；其二，全國檢察官之間，可以相互替代行使職權(quán)。世界上的大多數(shù)國家的檢察機(jī)關(guān)都遵從“檢察一體化”原則。

我國法律制度中雖然沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)遵從“檢察一體化”原則，但是相關(guān)的條文規(guī)定和制度設(shè)計(jì)已經(jīng)明顯體現(xiàn)出一體化的傾向。正如最高檢權(quán)威發(fā)布中所提到的，“根據(jù)法律和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的規(guī)定，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作，上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的工作。上級人民檢察院對下級人民檢察院的決定，有權(quán)予以撤銷或變更；發(fā)現(xiàn)下級人民檢察院辦理的案件有錯(cuò)誤的，有權(quán)指令下級人民檢察院予以糾正。”