大學(xué)生黑楊冪判賠事件始末 大學(xué)生是怎么黑楊冪的要賠多少錢

為了吸粉成為“網(wǎng)紅”，在校大學(xué)生彭某在微信、知乎等平臺大量發(fā)布八卦新聞。而他連續(xù)寫了多篇描述楊冪與其他女藝人互撕互黑、塑料姐妹情以及質(zhì)疑楊冪買熱搜的文章惹惱了楊冪，將其告上法院。記者今日獲悉，西城法院認(rèn)定彭某侵犯楊冪名譽權(quán)，判令其從后臺刪除相關(guān)文章、公開賠禮道歉并賠償楊冪精神損害撫慰金5萬元及取證的公證費16000元。

1994年出生的彭某是上海一所大學(xué)的在校生。微信公眾號“劉空青”、知乎平臺“劉空青”、新浪微博“空青社”等都是他注冊的自媒體，大量發(fā)布明星八卦文章，其中不少內(nèi)容都是針對楊冪的。比如，彭某發(fā)布以《楊冪唐嫣爭斗戰(zhàn)》為標(biāo)題的連載稿件中稱：“獨家扒皮楊冪和唐嫣這對中國好閨蜜是如何從相親相愛走向水火不容互黑的。”

楊冪認(rèn)為，彭某通過其注冊的自媒體大量發(fā)布她“買水軍、買通告”“與閨蜜水火不容互黑”“國際冪特別會背后插刀的，比方說點贊黑閨密微博”等虛假、貶損、誹謗性信息，已嚴(yán)重侵害了她的名譽權(quán)。楊冪將這些文章的發(fā)布情況全部公證，隨后向法院提起訴訟。

除要求刪除相關(guān)文章，并書面賠禮道歉、公開澄清事實之外，楊冪還要求彭某賠償其經(jīng)濟損失15萬元，精神損害撫慰金5萬元及取證的公證費16000元。

判決書中記載，彭某自稱長篇累牘的撰寫涉及娛樂圈藝人稿件目的是打造“網(wǎng)紅”，吸粉，博取關(guān)注。他先是表示自己的文章寫的都是客觀真實情況，或經(jīng)合理查證，有理由確信為真的內(nèi)容。即使某些事實無法查明或不便查明，但涉及的事實也不是他自己憑空捏造的。

不過，他接著又說，案件中涉及的文章在首頁有顯著提醒：“本文根據(jù)網(wǎng)上通稿和新聞，結(jié)合個人的推測，得出的結(jié)論。并不代表一定是真正事實。不對所寫內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)，特此聲明”。因此，普通民眾不會認(rèn)為是“事實”。

彭某認(rèn)為，自己的文章和言論在言語尺度上不存在侮辱他人的情形，也不存在捏造事實公然丑化他人人格的情況。評論公共明星“整容”不屬于宣揚他人隱私，評論“塑料姐妹花友情”不構(gòu)成丑化他人人格。至于“買熱搜”之類，也都在意見表達(dá)的正常范疇，屬于普通大眾基于“熱搜刷榜”亂象這一客觀現(xiàn)實對公眾人物的合理質(zhì)疑。

最后，彭某說，自己只是在讀學(xué)生，經(jīng)濟實力有限，楊冪索賠金額過高，請求法院對賠償金予以免除或減少。

西城法院審理后認(rèn)為，彭某注冊自媒體長期對于楊冪與各女藝人“互撕互黑”的評價，文字間充滿揶揄、調(diào)侃語氣，持續(xù)針對楊冪一人“發(fā)難”，客觀上造成讀者對楊冪人格評價降低，而非彭某所稱僅是“言論表達(dá)尺度”層面。因此，彭某的行為已構(gòu)成對于楊冪名譽的侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

法院判決彭某將涉及楊冪的相關(guān)稿件和博文從后臺刪除。并以書面形式向楊冪道歉，內(nèi)容需經(jīng)法院審核。還要將道歉內(nèi)容連續(xù)30天刊登于其管理的微信公眾號“劉空青”、知乎平臺“劉空青”、新浪微博“空青社”上。此外，彭某還要賠償楊冪精神損害撫慰金5萬元及公證費16000元。

鑒于楊冪沒有提交因彭某的博文導(dǎo)致其喪失商業(yè)機會的證據(jù)，法院沒有支持楊冪索賠經(jīng)濟損失的訴訟請求。

一審判決后，彭某提出上訴。二中院近日作出終審判決，認(rèn)定彭某的言論已明顯超過合理尺度，駁回上訴，維持原判。