"高分通脹"加劇競爭 再議中高考試題的難與易

【編者按】

北京中考剛剛開考，就有一些人說，數(shù)學(xué)題太難了。這讓人不禁想起了高考開考當(dāng)天，輿論“聲討”數(shù)學(xué)題太難，說法與此類似。

中高考變難了嗎？高考結(jié)束后曾一度被卷入輿論中心的南師大附中校長葛軍在公開回復(fù)網(wǎng)友時(shí)表示：現(xiàn)在的高考數(shù)學(xué)考試是越來越難了嗎？我覺得沒有，反而是越來越容易了，才導(dǎo)致區(qū)分度降低，使得每一分的重要程度加大了。

走過7月酷暑，中高招臨近尾聲，對于考沒考上、考到哪里的接納與釋然，慢慢取代了彼時(shí)對于分?jǐn)?shù)的糾結(jié)。然而，喧囂過后，重新審視考試本身的科學(xué)性、有效性仍正當(dāng)其時(shí)。對于中高考這樣的高利害選拔，究竟該難還是易，始終值得討論和研究。

選拔性考試走入水平化、簡單化、模式化誤區(qū)

近年來，許多地區(qū)都出現(xiàn)了“高分通脹”的現(xiàn)象。2018年，河北省700分以上的考生數(shù)量多達(dá)122人，僅數(shù)學(xué)滿分就超過了150人(文理合計(jì))。

同樣的情況也出現(xiàn)在中考當(dāng)中。

高分考生越來越多，靠分?jǐn)?shù)選拔人才的價(jià)值越來越微弱

6月25日，全國大部分省市發(fā)布了高考各批次錄取分?jǐn)?shù)線和“一分一段表”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年全國高考，1031萬報(bào)名人數(shù)不僅創(chuàng)下十年以來報(bào)考最高峰，部分省份600分及以上高分段考生也是空前增多。

以四川省普通高考理科成績?yōu)槔?，今年?00分以上的多達(dá)182人，660分以上人數(shù)更是高達(dá)5561人，630分以上考生人數(shù)較2018年增加6047人，突破1.6萬人。

在廣西，2019年高考理科第一名得了730分，創(chuàng)造了廣西高考?xì)v史上的第一。數(shù)學(xué)滿分，英語滿分，僅語文被扣10分，理綜被扣10分。

近年來，許多地區(qū)都出現(xiàn)了“高分通脹”的現(xiàn)象。2018年，河北省700分以上的考生數(shù)量多達(dá)122人，僅數(shù)學(xué)滿分就超過了150人(文理合計(jì))。

同樣的情況也體現(xiàn)在中考中。2017年北京中考，某頂尖高中錄取分?jǐn)?shù)線達(dá)563分，滿分為580分(含40分體育分)，依此計(jì)算，入圍者每門課倒扣不能超過3分。到了2018年，分?jǐn)?shù)競爭更為激勵(lì)，僅英語滿分就多達(dá)129人。

都是高分考生，分?jǐn)?shù)的篩選功能越來越微弱，也不斷加劇著分?jǐn)?shù)的競爭，可以說如今的較量已經(jīng)不再是分分計(jì)較，而是零點(diǎn)幾分的計(jì)較。

選拔性考試漸趨水平化、簡單化、模式化的背后

以前的中高考并不是這樣，作為一項(xiàng)選拔性考試，其區(qū)別度非常顯著，也就是說，學(xué)業(yè)優(yōu)秀與否，分?jǐn)?shù)差距是很大的，第一名與第二名之間差距也不小。在過去的中高考中，得滿分者極其稀缺。

然而，今天的局面是如何形成的呢？

上世紀(jì)90年代以來，以高考為代表的升學(xué)考試被廣為詬病，試題難度被認(rèn)為直接影響甚至決定學(xué)生的負(fù)擔(dān)。在這樣的輿論壓力下，各級選拔性考試不斷退讓，降低難度，追求穩(wěn)定。中高考試題因此越來越趨于模式化，甚至固化。中高考越來越像托福、雅思等水平化考試，也就離選拔性考試越來越遠(yuǎn)。

與此同時(shí)，近年來盲目倡導(dǎo)甚至照搬美國招生錄取方式的趨向日漸明顯。事實(shí)上，不同的考試，其定位與目的，效果和作用是不同的，簡單從功能上來說，一種是水平考試，一種是選拔性考試。原則上講，水平考試難度相對較低，從測量角度看，區(qū)分度較低，是粗顆粒的，只是一個(gè)大致分層。但是選拔性測試則不同，它更強(qiáng)調(diào)對優(yōu)秀人才的區(qū)別與選拔，要求區(qū)分度要高，是細(xì)顆粒的。我們所熟知的美國的各種考試大多都是前者。美國“高考”SAT實(shí)際上相當(dāng)于我們的高中學(xué)業(yè)水平測試，美國的中考SSAT類似我們初中的學(xué)業(yè)水平測試，同樣，托福也是一種語言水平測試。

美國盛行的這種水平化考試，是與其錄取制度配套的，即水平考試作為一個(gè)基礎(chǔ)學(xué)術(shù)評價(jià)，學(xué)校在此基礎(chǔ)上對學(xué)生推行綜合評價(jià)后招生錄取。因此這些成績是基礎(chǔ)，并不是唯一依據(jù)。而中國則不然。即便增加了綜合評價(jià)等形式，但最后還是不得不回到分?jǐn)?shù)這個(gè)唯一的剛性依據(jù)上來，顯然，盲目套用美國式的水平測試，是不可取的。

選拔性考試的區(qū)分度降低，破壞了其選拔人才的功能

升學(xué)考試簡單化、水平化對我國教育是弊大于利的。中高考試題應(yīng)盡快打破水平化，簡單化，甚至固化的傾向，加強(qiáng)區(qū)分度。每年試題無論是考核的知識點(diǎn)還是出題的形式，都需要加大變化，最大程度減少重復(fù)率，讓所有人無“試”可“應(yīng)”，這樣才能真正降低應(yīng)試教育的負(fù)面影響，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。試想，如果試題難度加大，沒有了太多“萬年不變的題”，還會出現(xiàn)大面積應(yīng)試嗎？考試無論易還是難，對所有考生都是公平的，家長和學(xué)生都不必為此焦慮。

目前的中高考考查的不是學(xué)生能力，而是如何不丟分

考試簡單化、水平化、模式化，大大降低了考試的區(qū)分度，完全破壞了選拔人才的功能。盡管我們不斷推進(jìn)招生改革，包括綜合素質(zhì)評價(jià)，但因?yàn)榉N種現(xiàn)實(shí)困難，在保障公平的強(qiáng)大訴求下，綜合素質(zhì)評價(jià)只能是“一參考”，最后升學(xué)考試多數(shù)還是要回到分?jǐn)?shù)這把剛性的尺子上來。這時(shí)，水平化，簡單化，甚至固化的考試，分?jǐn)?shù)越來越高，越來越?jīng)]有區(qū)分度或者區(qū)分度越來越低的尺子，對于人才選拔的意義就越來越小，甚至起反作用，選拔出的更多是中間人才，而未必是頂尖人才。

于是部分名校放棄了對高考分?jǐn)?shù)的依賴，越來越多地走特殊類型招生，希望通過其他尺子，彌補(bǔ)這些缺乏區(qū)分度的尺子。2017年浙江新高考第一年，清華大學(xué)多數(shù)招生計(jì)劃堅(jiān)持三位一體招生，而不是單看高考的分?jǐn)?shù)。即60%看高考分?jǐn)?shù)，10%看中學(xué)評價(jià)，30%是清華自己的評價(jià)。2018年，三位一體招生占比超過90%。原因很簡單，僅僅看高考分?jǐn)?shù)，清華沒有辦法篩選出人才。2019年，在清華大學(xué)三位一體測試考場外，很多考生提前交卷，一個(gè)關(guān)鍵原因就是難度，自知沒戲，索性提前交卷準(zhǔn)備下午其他學(xué)校的測試。有一位女生面對記者提問回答說：真難，題型都沒有見過。

中高考越來越容易，致使家長與考生對學(xué)業(yè)水平產(chǎn)生誤判

中高考分?jǐn)?shù)全面上漲，尤其是中考虛高的勢頭，導(dǎo)致很多家長與考生對自己做出誤判，盲目推升了教育的期望值。比如近幾年，在北京中考幾乎沒有區(qū)分度的情況下，頂尖中學(xué)與次一類中學(xué)的錄取分?jǐn)?shù)幾乎沒有太大區(qū)別，于是讓很多家長誤以為自己孩子其實(shí)很優(yōu)秀，一不留神沒準(zhǔn)就能上超一流大學(xué)，于是拼命上補(bǔ)習(xí)班，希望把最后一公里補(bǔ)上來，客觀上加劇了教育的劇場效應(yīng)。

因此，中高考難度加大，拉開差距后，一個(gè)積極的意義就是讓一部分家長與考生有清醒的認(rèn)知，選擇適合自己的道路，而不是一味地拼命補(bǔ)習(xí)、訓(xùn)練、追名校。

考試簡單化模式化讓學(xué)習(xí)變成了刷題和重復(fù)，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)業(yè)水平下降

選拔性考試簡單化、水平化、模式化，還直接強(qiáng)化和推動了應(yīng)試教育的畸形發(fā)展。選拔性考試為了追求所謂的平穩(wěn)，各地中高考所考核的知識點(diǎn)與題型大多連年保持不變，譬如對于數(shù)學(xué)，區(qū)別只是參數(shù)的變化。幾乎所有人都習(xí)慣了這種考試形式，這就更能理解在今年高考數(shù)學(xué)題中，出題形式稍作變化，很多考生與教師就直呼試題難了。

要保證在這樣的考試中脫穎而出，關(guān)鍵在于不出錯(cuò)，怎樣才能做到這一點(diǎn)？訓(xùn)練，連續(xù)不斷地重復(fù)訓(xùn)練，這也就是全國彌漫性的應(yīng)試教育難以根除的重要因素之一。學(xué)習(xí)變成刷題，因?yàn)檫@種重復(fù)訓(xùn)練是有意義和有效的。同時(shí)，區(qū)分度降低，也前所未有地強(qiáng)化了分?jǐn)?shù)的價(jià)值，分分必爭成為一個(gè)普遍而現(xiàn)實(shí)的問題。即便是在北京，考生不足7萬人的情況下，一個(gè)高分分?jǐn)?shù)段有幾十人、上百人也比比皆是。在一些考生大省，比較高的分?jǐn)?shù)段動輒二三百人，甚至近1000人，而一所高校在當(dāng)?shù)卣猩坎庞卸嗌伲糠从^低分分?jǐn)?shù)段，1分段往往只有幾個(gè)人。

在我們還無法全面推行綜合素質(zhì)評價(jià)，對于大多數(shù)人只能以考試成績?yōu)楹诵匿浫∫罁?jù)的背景下，這種選拔性考試水平化、固化，恰恰強(qiáng)化了應(yīng)試教育。畢竟，刷題是管用的，效果是明顯的。

(作者：陳志文，系中國教育在線總編輯)