在移動支付發(fā)展的大背景下,二維碼支付已經(jīng)十分普及。一家擁有二維碼支付專利的公司認(rèn)為微信支付侵犯了其專利權(quán),故起訴至法院,要求騰訊公司、財付通公司及消費終端凡客誠品公司賠償各項損失共計100萬元。今天(9月3日)上午,本案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理,庭上騰訊方表示,微信支付的邏輯與原告持有的專利并不相同,故不構(gòu)成侵權(quán)。
2012年11月,北京微卡時代信息技術(shù)有限公司(簡稱微卡時代公司)從銀河聯(lián)動信息技術(shù)(北京)有限公司(簡稱銀河聯(lián)動公司)處獲得了名為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利,與卓望信息技術(shù)(北京)有限公司共享專利權(quán)。
銀河聯(lián)動公司在其官網(wǎng)上稱,其從2005年即開始二維碼技術(shù)研發(fā)和專利布局,目前在二維碼技術(shù)領(lǐng)域已擁有40多項專利。在移動互聯(lián)網(wǎng)尚未興起時,其即與中國移動合作研發(fā)“中國移動二維碼”。而本次涉案的專利,即是這一時期沉淀出的核心技術(shù)。
微卡時代公司表示,涉案專利包括了移動支付中的“掃一掃”二維碼采集、后臺解碼、辨識字段、信息匹配、最終識別等全過程。因認(rèn)為微信支付的過程侵犯了其專利權(quán),微卡時代公司、卓望公司將財付通支付科技有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司、凡客誠品(北京)科技有限公司起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院,要求三被告賠償經(jīng)濟損失89萬元及合理損失11萬元。
財付通公司和騰訊公司并不認(rèn)可原告的訴請,其表示,微信支付系統(tǒng)只是為用戶提供支付渠道,二維碼中并不包含商戶實體信息,屬于“單字段二維碼”。而原告擁有的專利為“多字段二維碼”,其二維碼會包含有特定商戶信息,與微信支付的運營模式并不相同。
“二維碼的采集、解碼、辨識都是現(xiàn)有技術(shù),不能說在專利中對字段進(jìn)行了人為割裂,就成了對方的獨有保護(hù)范圍。”騰訊公司代理人表示,二維碼技術(shù)是在1994年發(fā)源于日本,但因日方放棄了專利權(quán),才使得二維碼普及開來。而在二維碼中嵌入字符串是十分常見的技術(shù),微信支付的二維碼對應(yīng)的就是待支付鏈接網(wǎng)址。雖然鏈接中可能包含有商家信息,但在微信后臺分析處理時并不涉及商戶,二維碼僅是完成支付。
對此,微卡時代公司回應(yīng)稱,在支付鏈接的生成過程中,勢必涉及商家的特定識別,因此本案中,騰訊方和凡客誠品均實施了侵權(quán)行為,故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
截至記者發(fā)稿時,庭審仍在進(jìn)行中。
責(zé)任編輯:林晗枝
- 最新國內(nèi)新聞 頻道推薦
-
2019年全國教書育人楷模名單公布2019-09-03
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
已有0人發(fā)表了評論