娛樂公司侵犯歌曲著作權(quán) 法院判決：承擔一倍懲罰性賠償

福州市某娛樂公司曾與中國某管理協(xié)會簽訂許可使用協(xié)議，但此前及許可期限內(nèi)均未支付使用費。協(xié)會經(jīng)證據(jù)保全后提起訴訟，要求該公司承擔賠償損失及按照損失一倍承擔懲罰性賠償。

馬尾區(qū)人民法院審理認為，該公司與協(xié)會就有關(guān)許可費用進行磋商并達成協(xié)議，表明其明知權(quán)利歌曲有著作權(quán)及收取許可使用費的情況；公司也未舉證證明其經(jīng)中國某管理協(xié)會通知已停止侵權(quán)，足以認定其具有侵權(quán)的主觀故意。此外，該公司持續(xù)實施侵犯權(quán)利歌曲著作權(quán)行為，且無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，侵權(quán)情節(jié)嚴重。故協(xié)會關(guān)于適用一倍懲罰性賠償?shù)闹鲝垜?yīng)予以支持，最終判決該公司賠償協(xié)會經(jīng)濟損失55000元。原告、被告均未提起上訴。

案例點睛

《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谌龡l第四項規(guī)定，對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意的認定，人民法院應(yīng)當綜合考慮被侵害知識產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。

對于下列情形，人民法院可以初步認定被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意：（四）被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來或者為達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的。

《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谖鍡l第一款規(guī)定，人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時，應(yīng)當分別依照相關(guān)法律，以原告實際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計算基數(shù)。該基數(shù)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。（記者 曾建兵 通訊員 丁建旺）