馬蜂窩被曝大規(guī)模抄襲點評，新一輪融資前遭遇危機

10月21日，自媒體公眾號“小聲比比”發(fā)布一組數(shù)據(jù)統(tǒng)計，稱經(jīng)過數(shù)據(jù)對比與分析，發(fā)現(xiàn)以用戶內(nèi)容起家、國內(nèi)最大的自由行交易平臺馬蜂窩上存在大量的抄襲內(nèi)容，從其他平臺搬運來的用戶點評。

馬蜂窩廣告截圖

文章作者梓泉告訴界面新聞，乎睿數(shù)據(jù)團隊花了4個月時間做了馬蜂窩的調(diào)查，今晚發(fā)布完整的報告。他表示，文中得出馬蜂窩“抄襲點評數(shù)量占85%”的統(tǒng)計結(jié)論，先通過比對點評內(nèi)容來找到抄襲賬號，抄襲不同大眾點評賬號150條以上的賬號算作一個抄襲賬號，然后計算抄襲賬號所發(fā)布的全部點評，占馬蜂窩總體點評數(shù)量的占比。

馬蜂窩暫時沒有發(fā)布官方回應(yīng)，但表示正在核實相關(guān)情況。

梓泉向界面新聞解釋其團隊判定抄襲內(nèi)容的標準：“第一是馬蜂窩的內(nèi)容，同時和多個來源重疊，總不可能這么多家抄一個人嘛，這個概率太小了。第二是存在大量外語翻譯的內(nèi)容。第三是人稱指代前后沖突。四是點評的時間戳有人為修改痕跡。”

對于這份統(tǒng)計結(jié)果，有從事零售電商行業(yè)的網(wǎng)友認為其中存在破綻，“馬蜂窩把內(nèi)容當作社區(qū)運轉(zhuǎn)的核心，積累了8年，卻被先入為主地說成馬蜂窩抄襲爬取對方數(shù)據(jù)，而大眾點評此前被曝光爬取他人數(shù)據(jù)不止一回了。”

今年7月，小紅書發(fā)布聲明，指責(zé)大眾點評大量抄襲小紅書用戶內(nèi)容，認為大眾點評批量建立虛假賬號，抄襲及搬運用戶在小紅書發(fā)布的原創(chuàng)筆記?？梢姵u用戶點評現(xiàn)象，在內(nèi)容聚合型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間并不罕見。

此前的事件還有百度抓取大眾點評用戶評論，因不正當競爭被法院判處323萬元賠款，之后又被馬蜂窩用戶投訴抄襲了自己的馬蜂窩游記，最后的處理結(jié)果是將投訴涉及的4篇游記刪除并封號。更早時候，豆瓣“足跡”團隊抓取窮游的地理數(shù)據(jù)，最后CEO楊勃公開致歉并關(guān)停了“足跡”。

在某家OTA從事產(chǎn)品設(shè)計的業(yè)內(nèi)人士告訴界面新聞，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，尤其電商中的爬取數(shù)據(jù)行為是常見現(xiàn)象，爬蟲和反爬蟲都是動態(tài)的斗爭，沒法屏蔽，但也是違法行為。“每個網(wǎng)站都有一個robot.txt文件，告訴網(wǎng)絡(luò)爬蟲哪些站點可以爬哪些不可以爬，但一般都不遵守這個文件。比如零售電商爬取競爭對手價格，同質(zhì)化的產(chǎn)品相互比價。”

從事互聯(lián)網(wǎng)法律研究的中國政法大學(xué)副教授朱巍告訴界面新聞，這種爬取競爭對手數(shù)據(jù)的行為，涉嫌反不正當競爭法。

而對于馬蜂窩的這次事件來說，不論最后調(diào)查結(jié)果如何，抄襲者是企業(yè)還是商家，或者抄襲內(nèi)容的規(guī)模多大，都沒有存在抄襲內(nèi)容這件事本身重要。一直帶有理想主義色彩和創(chuàng)業(yè)案例光環(huán)的馬蜂窩本身，遭遇了最大的一次信任危機。

去年自媒體爆料今日頭條的悟空問答挖走300多個知乎大V的時候，馬蜂窩CEO陳罡在知乎上發(fā)了一問題，鼓舞知乎創(chuàng)始人周源，“你相信憑砸錢、抓取、抄襲能Copy一個社區(qū)嗎？”他說到，“作為這種事件的親歷者，螞蜂窩的旅游社區(qū)達人和高質(zhì)量的旅游內(nèi)容向來被各色旅游行業(yè)的成名大咖和江湖嘍啰青睞有加，來重金收買的，送ipad搬家的，500元求一條酒店點評的，Spider連抓帶扒的...... 各種套路層出不窮。”不知道他如今是何感想。

2006年，曾經(jīng)在國內(nèi)最早一批門戶網(wǎng)站工作的陳罡和呂剛，因為自助旅游、探險的愛好，一起創(chuàng)建了馬蜂窩，并逐漸在國內(nèi)聚集起一批驢友，分享各自的驢友攻略和貼士，2010年時發(fā)展到10萬用戶的規(guī)模，逐漸形成社群。早期用戶奠定了這家公司的基因，這份基因包括自由行屬性的用戶、這些用戶產(chǎn)生的廣泛而小眾目的地的游記內(nèi)容、相互吸引的用戶間形成的社區(qū)粘性。比如2010年馬蜂窩開始公司化運營后，用戶們在各地以“分舵”的形式開展線下活動，吸引新用戶并維系社區(qū)活躍度。

旅行達人章魚告訴界面新聞，自己在國內(nèi)旅游經(jīng)常使用馬蜂窩，是因為喜歡去小眾冷僻的地方，這些地方的信息通常很難查到，而馬蜂窩的游記里常常有細致具體的內(nèi)容，有的來自用戶的補充，譬如某個偏僻目的地住宿的聯(lián)系方式。

在2013年之前，馬蜂窩就是一家內(nèi)容公司，靠旅游局和航空公司的廣告獲得收入。而這幾年中，中國旅行攻略內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的窗口正在快速閉合，OTA的商業(yè)模式已經(jīng)定型并難以有后來者。2011年和2012年，馬蜂窩和窮游相繼獲得百萬美元的融資，也是目前國內(nèi)僅剩的頭部旅游UGC創(chuàng)業(yè)企業(yè)。

2013年9月之后，馬蜂窩開始嘗試進入交易，對接攜程、Booking.com等網(wǎng)站，對酒店預(yù)訂收取傭金或點擊費用，2015年全年售出了間夜量360萬，為其轉(zhuǎn)型做交易提供了信心。于是在2015年后，馬蜂窩全面上線自由行產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而定位為自由行交易平臺。通過內(nèi)容引流，通過此前積累的游記、攻略等內(nèi)容做結(jié)構(gòu)化的信息梳理，對用戶個性化推薦產(chǎn)品，并由用戶需求來影響供應(yīng)商。

2017年底，馬蜂窩完成1.33億美元D輪融資，公布其獨立用戶數(shù)量超過1.2億，2017年全年交易額達到100億，基本證明了從內(nèi)容創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)向產(chǎn)品交易的路徑是可行的，并且是另辟OTA之蹊徑。

同時自由行交易平臺的模式，也存在商家質(zhì)量把控和平臺服務(wù)有短板的風(fēng)險，譬如去年有消費者稱，在馬蜂窩平臺購買的里斯本一日游產(chǎn)品，在途中遇到導(dǎo)游甩客。不久前，馬蜂窩又出現(xiàn)由于系統(tǒng)問題訂錯酒店，客服疏忽、讓用戶從海參崴打車到希臘的事件。

今年8月路透社曝出馬蜂窩有望獲得新一輪3億美元融資的消息，并有可能在這輪融資中獲得20至25億美元估值。其中消息人士稱，馬蜂窩打算將新的資金用于收購更好的旅游資源和產(chǎn)品，這或許是馬蜂窩計劃中改善平臺短板的一種嘗試。但這輪融資正是在旅游行業(yè)鮮少出現(xiàn)新融資消息、資本謹小慎微的時期。

對于在這樣敏感時期曝出爬取用戶點評的負面消息，有旅游投資行業(yè)從業(yè)者認為，可能對馬蜂窩的核心價值影響有限。

“現(xiàn)有估值的核心一定是交易額。”海澤資本創(chuàng)始人羅海資對界面新聞分析稱，“評論自產(chǎn)的多少是著作權(quán)問題，馬蜂窩于理有虧，如果被起訴，恐怕也有違法之嫌，但對估值影響恐怕不大。消費者要的還是評論豐富、覆蓋廣、有充足的商品量。”

北京聯(lián)合大學(xué)副研究員楊彥鋒也認為，“從交易量和訪問量來看，馬蜂窩的商業(yè)模式已經(jīng)經(jīng)過實證的檢驗，而且非常有效。”

相比于打包的跟團游、定制游產(chǎn)品，馬蜂窩平臺上主打的大量碎片化自由行產(chǎn)品價格相對透明，因此利潤有限，商業(yè)前景取決于交易的規(guī)模。近兩年線上的流量越來越貴，不少旅游業(yè)內(nèi)人士在不同的場合談到，即便是頭部的OTA，流量紅利也在明顯削弱，人們的注意力正被新的App、新的內(nèi)容形式吸引。

公眾號“小聲比比”的文章中提到，該團隊在馬蜂窩上發(fā)現(xiàn)了7454個抄襲賬號，這些抄襲賬號平均每個人從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了數(shù)千條點評，合計抄襲572萬條餐飲點評、1221萬條酒店點評，占到馬蜂窩所有點評總數(shù)的85%。截止發(fā)稿，上述涉嫌被抄襲的幾家公司并未對此事作出公開回應(yīng)。