美國(guó)藝術(shù)商店三次起訴SHEIN侵權(quán)，要求美法院對(duì)SHEIN發(fā)起臨時(shí)禁令

3月5日，美國(guó)藝術(shù)商店貓集會(huì)（Cat Coven）起訴快時(shí)尚巨頭SHEIN侵權(quán)，這也是貓集會(huì)自2019年以來(lái)第三次對(duì)SHEIN發(fā)起侵權(quán)訴訟。

據(jù)美國(guó)法院公布的信息顯示，貓集會(huì)在紐約地方法院將SHEIN的新加坡總部、分銷(xiāo)公司和美國(guó)服務(wù)公司一同告上法庭，并對(duì)SHEIN發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)、版權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和欺騙性貿(mào)易等多項(xiàng)指控。

據(jù)了解，貓集會(huì)是一位美國(guó)設(shè)計(jì)師專(zhuān)為發(fā)燒友創(chuàng)立的藝術(shù)商店，商品設(shè)計(jì)以貓、女巫等元素為主，主營(yíng)服裝、飾品、家居等用品，在美國(guó)和加拿大擁有龐大的粉絲基礎(chǔ)。

在此次訴訟中，貓集會(huì)指控SHEIN在未經(jīng)授權(quán)的情況下，至少侵權(quán)了7種萬(wàn)圣節(jié)產(chǎn)品。為了避免SHEIN帶來(lái)持續(xù)損失，貓集會(huì)在要求賠償?shù)耐瑫r(shí)，還特別向法院尋求臨時(shí)禁令支持。

據(jù)訴訟文件顯示，貓集會(huì)還指控SHEIN通過(guò)海內(nèi)外不同的公司運(yùn)營(yíng)實(shí)體，以規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的懲罰。例如，2021年底，SHEIN將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法人實(shí)體由香港的卓天商務(wù)公司（Zoetop）轉(zhuǎn)讓給新加坡總部公司（Roadget）。

早在2019年，貓集會(huì)就曾在加州法院對(duì)“SHEIN時(shí)尚集團(tuán)”發(fā)起侵權(quán)訴訟，指控SHEIN平臺(tái)的T恤商品抄襲其多個(gè)設(shè)計(jì)徽標(biāo)，要求SHEIN對(duì)貓集會(huì)遭遇的損失進(jìn)行三倍賠償，并同樣尋求了法院在訴訟期間對(duì)SHEIN發(fā)起臨時(shí)禁令。

在2019年的訴訟中，貓集會(huì)還指控SHEIN在明知道沒(méi)有版權(quán)的情況下，利用具有SHEIN標(biāo)識(shí)的包裝袋向版權(quán)管理機(jī)構(gòu)提供了虛假的版權(quán)注冊(cè)信息。“SHEIN明知他們所提供的版權(quán)管理信息是錯(cuò)誤的，旨在誘導(dǎo)或隱瞞對(duì)《版權(quán)法》規(guī)定的貓集會(huì)權(quán)利的侵犯。”

除了貓集會(huì)，SHEIN還先后遭到至少10家品牌的多次起訴，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》曾對(duì)此做過(guò)專(zhuān)門(mén)報(bào)道。報(bào)道指出，SHEIN因多次違反法律和解協(xié)議，被鞋靴品牌德克斯（Deckers）等10余家品牌多次起訴，太陽(yáng)鏡品牌Oakley就曾將SHEIN描述為“重復(fù)造假者”。

根據(jù)Oakley的投訴，SHEIN曾于2022年2 月同意停止銷(xiāo)售抄襲Oakley設(shè)計(jì)的眼鏡，但在次年又恢復(fù)上線(xiàn)了完全相同的產(chǎn)品。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》對(duì)此分析稱(chēng)，在應(yīng)對(duì)侵權(quán)訴訟時(shí)，SHEIN大都會(huì)選擇付出一定的賠償，申請(qǐng)與原告和解，但在和解之后，SHEIN往往會(huì)再次侵權(quán)。

這些海量的侵權(quán)訴訟，也成為SHEIN過(guò)堂時(shí)的不利因素。貓集會(huì)就在訴訟中指出，SHEIN平臺(tái)充斥著數(shù)千種侵權(quán)的廉價(jià)產(chǎn)品，是侵犯版權(quán)設(shè)計(jì)商品的最大賣(mài)家之一，僅在過(guò)去五年被起訴100多次。而根據(jù)美國(guó)法院的公開(kāi)信息顯示，SHEIN僅在美國(guó)的侵權(quán)官司就已經(jīng)超過(guò)326起。

如此高頻的侵權(quán)官司也讓SHEIN的法律團(tuán)隊(duì)不堪重負(fù)。據(jù)硅谷科技媒體The Information報(bào)道，SHEIN美洲地區(qū)總法律顧問(wèn)瓦萊麗·何已與今年2月初離職，而瓦萊麗·何就是2019年代表SHEIN出庭應(yīng)訴貓集會(huì)的律師之一。目前，美法院尚未公布此次代表SHEIN出庭的新任律師。

離職前，瓦萊麗·何除了負(fù)責(zé)侵權(quán)官司，還重點(diǎn)負(fù)責(zé)SHEIN赴美IPO的法律與合規(guī)工作，但SHEIN的IPO合規(guī)問(wèn)題一直都備受詬病，貓集會(huì)就在訴訟中將SHEIN的商業(yè)成功歸因于廣泛的侵權(quán)，是獨(dú)立藝術(shù)家和眾多品牌成就了SHEIN豐厚的利潤(rùn)。

過(guò)去一年，SHEIN曾多次被曝出謀求赴美上市，但美國(guó)多位參議員、眾議員都曾倡議在SHEIN的侵權(quán)、合規(guī)等問(wèn)題上加大審查力度，并呼吁美國(guó)證券交易委員阻止SHEIN上市。

前不久，據(jù)彭博社等國(guó)內(nèi)外多家媒體報(bào)道，由于美國(guó)證券交易委員會(huì)不太可能批準(zhǔn)其IPO，SHEIN正在考慮將首次公開(kāi)募股從紐約遷至倫敦。

從紐約到倫敦，SHEIN是否能夠成功完成IPO尚未可知。但可以預(yù)料是的，頻繁侵權(quán)的問(wèn)題仍然無(wú)法回避。