杭州女子被造謠事件參與者稱后悔：社會性死亡引發(fā)的傷害該誰來承擔(dān)

2020年12月14日下午，杭州余杭區(qū)人民法院發(fā)布，谷某某訴郎某、何某誹謗案已立案受理。代理律師鄭晶晶表示，此前涉嫌誹謗的男子被處以行政拘留，與此次刑事自訴不沖突，若勝訴，兩人最高可判3年。

據(jù)此前報道，7月初，杭州一女子去小區(qū)門口取快遞時，被郎某偷拍。郎某與朋友何某分別飾演快遞小哥和獨(dú)自在家?guī)Ш⒆拥?ldquo;小富婆”在微信上聊天，編造了“富婆出軌快遞小哥”的劇情。造謠事件參與者郎某表示現(xiàn)在很后悔，稱都是自己作的。

網(wǎng)友評論：

熱評：

“社會性死亡”的單 不該由受害者來買

“我不是‘沒有做錯’，我是‘什么都沒有做’！”吳女士對“什么都沒有做”幾個字的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，是對造謠者的氣憤，是對“人在家中坐，禍從天上來”的無奈，是對真相早已查明、造謠者已被行政拘留處罰后，自己卻仍被社會排斥的無力。

“社會性死亡”已成網(wǎng)絡(luò)流行詞，這并不是一件好事，它形容的是個體在遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力后，主觀上感到自己丟臉已經(jīng)到了沒臉見人的地步，就像吳女士得了抑郁癥；客觀上社交往來被阻斷、社會聲譽(yù)被傾軋，比如吳女士被原單位辭退、找新工作又被拒，盡管謠言已被公安機(jī)關(guān)澄清，卻還要忍受漫長的、看不到盡頭的壓抑與無助。一個詞匯的流行，必然伴隨著此類事件的屢禁不止，“社會性死亡”引發(fā)的傷害該誰來承擔(dān)？造成的損失又該由誰來賠付？

“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。”被造謠傷害的后果不該由受害者去承擔(dān)。解救“社會性死亡”，需要有力度的法律支撐，也需要一個有溫度的社會伸出救援之手。

原標(biāo)題：杭州女子被造謠事件參與者發(fā)聲：都是自己作的