女孩乘滴滴遇害 夜里的出租車安全嗎 滴滴出行一個(gè)人安全嗎（2）

追訪

律師：平臺(tái)應(yīng)建立應(yīng)急管理制度

京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所的余超律師認(rèn)為，此類事件網(wǎng)約車司機(jī)應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。但滴滴在緊急事件的應(yīng)對(duì)方面，還是存在管理上的缺失，可追究其民事責(zé)任。

余超表示，滴滴平臺(tái)責(zé)任的劃分首先要看平臺(tái)是否對(duì)司機(jī)進(jìn)行初步的身份審核、在應(yīng)對(duì)緊急狀況時(shí)是否存在管理上的失誤，其次要看在事發(fā)之后是否配合警方調(diào)查。“乘客在乘車過程中，人身受到司機(jī)的威脅反饋給滴滴，滴滴沒有產(chǎn)生一個(gè)預(yù)警信號(hào)，反應(yīng)不及時(shí)導(dǎo)致危害擴(kuò)大，滴滴就要承擔(dān)責(zé)任。”但具體承擔(dān)比例要根據(jù)法院的審理來界定。

對(duì)于滴滴平臺(tái)是否應(yīng)該為乘客或家屬提供司機(jī)信息，余超認(rèn)為，在沒有警方明確立案之前，司機(jī)的信息也屬于個(gè)人隱私，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。但網(wǎng)約車平臺(tái)也應(yīng)建立應(yīng)急管理制度以應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。“比如在車輛上裝有監(jiān)控?cái)z像，規(guī)定載客運(yùn)營時(shí)必須開啟。如果遇到緊急情況，也應(yīng)當(dāng)和警方有一個(gè)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，及時(shí)把信息傳遞給警方。”

調(diào)查

樂清女孩乘滴滴遇害之后，順風(fēng)車將走向何方？

在鄭州空姐搭乘順風(fēng)車遇害百天之后，浙江樂清一名20歲女孩在8月24日搭乘滴滴順風(fēng)車的途中再次遇害。

據(jù)樂清警方通報(bào)，警方是在24日下午17時(shí)35分接到遇害女孩趙某家屬的報(bào)案，并稱趙某在14時(shí)左右向朋友發(fā)送“救命”訊息后失聯(lián)。

8月25日凌晨，警方在一處賓館內(nèi)抓獲了犯罪嫌疑人鐘某(男、27歲、四川人)。鐘某系遇害女孩當(dāng)日搭乘的順風(fēng)車司機(jī)。警方在通報(bào)中稱，經(jīng)初步偵查，該滴滴司機(jī)鐘某交代了對(duì)趙某實(shí)施強(qiáng)奸，并將其殺害的犯罪事實(shí)。目前，受害人尸體已找到，案件正在進(jìn)一步偵查中。

與此前的順風(fēng)車遇害事件不同的是，遇害女孩曾在事發(fā)前向好友發(fā)出明確的求救信號(hào)，“救命”、“搶救”。且犯罪嫌疑人此前曾遭到另一位女性乘客投訴，滴滴在事后發(fā)布的回應(yīng)中承認(rèn)了該司機(jī)存在意圖不軌的行為，但沒有及時(shí)跟進(jìn)處置。

種種跡象都在表明，這原本是一起事先可以預(yù)防的犯罪。滴滴從今年5月起進(jìn)行的多項(xiàng)順風(fēng)車整改措施在樂清女孩遇害事件中似乎都未能起到相應(yīng)的作用。

此外，滴滴在處置用戶投訴時(shí)的不作為同樣飽受用戶質(zhì)疑。社交媒體上，網(wǎng)友們?cè)诩ち业刭|(zhì)問，為何在接到第一起針對(duì)該司機(jī)的投訴時(shí)沒有及時(shí)跟進(jìn)，如果及時(shí)處理，女孩可能免遭不測(cè)。

滴滴在回應(yīng)中表示“萬分自責(zé)”，“無論什么原因，我們都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。”

這起事件也引發(fā)了大眾對(duì)于“共享經(jīng)濟(jì)”的再思考?；ヂ?lián)網(wǎng)可以在線上席卷一切，但在具體到線下場(chǎng)景的代入時(shí)卻往往無法對(duì)人、物進(jìn)行有效、嚴(yán)格的管理，無論是順風(fēng)車還是共享單車，都在高速發(fā)展之后暴露了業(yè)務(wù)本身存在的漏洞。

投訴機(jī)制受質(zhì)疑

針對(duì)該事件討論的焦點(diǎn)在于滴滴是否盡到了平臺(tái)的責(zé)任。

案發(fā)后，樂清當(dāng)?shù)匾幻猿丝土峙吭诮邮苊襟w采訪時(shí)表示，8月23日下午，她搭乘犯罪嫌疑人鐘某的車輛時(shí)，犯罪嫌疑人將其帶到偏僻處意圖不軌，但該乘客成功逃脫。隨后她將此事投訴給滴滴平臺(tái)，但截至案發(fā)都未收到相關(guān)反饋和處理結(jié)果。

滴滴在回應(yīng)中證實(shí)了這一說法，“在該車主作案的前一天，有另一名順風(fēng)車乘客投訴其多次要求乘客坐到前排，開到偏僻的地方，下車后司機(jī)繼續(xù)跟隨了一段距離”。

但滴滴并未給予足夠的重視。滴滴稱客服承諾兩小時(shí)內(nèi)回復(fù)但并未做到，也沒有針對(duì)這一投訴進(jìn)行調(diào)查處理，“無論什么原因，我們都負(fù)有不可推卸的責(zé)任”。

林女士在看到新聞后感到自責(zé)，她對(duì)媒體表示：“深深自責(zé)中，當(dāng)時(shí)如果不畏縮去報(bào)警，這姑娘會(huì)不會(huì)就沒有事了。”

而在此前鄭州空姐遇害事件中，犯罪嫌疑人在案發(fā)前同樣遭到乘客投訴。滴滴在當(dāng)時(shí)的回應(yīng)中稱，嫌疑人在案發(fā)前，曾有一起言語性騷擾投訴記錄，客服五次通話聯(lián)系不上嫌疑人，由于判責(zé)規(guī)則不合理，后續(xù)未對(duì)投訴做妥善處理。

遇害女孩的多位好友認(rèn)為，滴滴在該起事件中存在過失，延誤了救援的最佳時(shí)間。一名遇害女孩好友在微博中發(fā)出與滴滴客服的溝通記錄，稱家屬在報(bào)警后，警方要求家屬提供滴滴司機(jī)的車牌信息，但滴滴以保護(hù)車主個(gè)人隱私為由拒絕提供。

滴滴在下午的回應(yīng)中對(duì)此事作出解釋，稱由于平臺(tái)每天會(huì)接到大量他人詢問乘客或車主的個(gè)人信息的客服電話，而平臺(tái)方無法短時(shí)間內(nèi)核實(shí)來電人身份的真實(shí)性，也無法確認(rèn)用戶本人是否愿意平臺(tái)將相關(guān)信息給到他人。所以無法將乘客和車主任何一方的個(gè)人信息給到警方之外的人，希望能獲得公眾的諒解。并表示平臺(tái)在接到警方依法調(diào)證的需求后及時(shí)提交了相關(guān)信息。

此前曾向滴滴方面投訴快車司機(jī)要求線下交易的乘客馬先生向重案組37號(hào)(微信ID：zhonganzu37)表示，滴滴的投訴機(jī)制存在問題。今年6月，他在桂林某地搭乘滴滴快車時(shí)，滴滴司機(jī)要求馬先生取消訂單，改為現(xiàn)金結(jié)算。馬先生不同意，司機(jī)隨后拒載。

之后，馬先生向滴滴客服進(jìn)行了投訴，滴滴方面表示將在核實(shí)后對(duì)司機(jī)進(jìn)行處罰，但一直不愿向馬先生公布處罰結(jié)果，只是表示“已經(jīng)處罰了，投訴會(huì)影響車主接單”。

馬先生稱，在溝通過程中滴滴客服存在多次反復(fù)，在要求滴滴公開處罰結(jié)果后，客服又稱需要對(duì)投訴進(jìn)行核實(shí)。

馬先生建議滴滴應(yīng)該在平臺(tái)上及時(shí)公開對(duì)車主的處罰信息，這樣才能避免下一個(gè)用戶遭遇上一個(gè)用戶投訴的問題。但滴滴同樣以要保護(hù)車主隱私為由，拒絕公開。

在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)兩周的溝通之后，滴滴客服最終表示，將會(huì)認(rèn)真考慮馬先生的建議，然后再進(jìn)行整改。

鄭州空姐遇害后 整改措施未見效

今年5月，一名空姐在鄭州航空港區(qū)搭乘一輛順風(fēng)車后遇害，女性乘客安全開始受到公眾廣泛關(guān)注。此后，滴滴宣布對(duì)順風(fēng)車業(yè)務(wù)進(jìn)行整改，在下線相關(guān)業(yè)務(wù)一周后，滴滴將可能暴露用戶隱私的標(biāo)簽及評(píng)論功能下線，暫停22點(diǎn)至凌晨6點(diǎn)的夜間訂單，并推出人臉識(shí)別機(jī)制，車主在每一單接單前都需通過人臉識(shí)別。

此后滴滴又相繼推出多項(xiàng)安全措施，包括上線新版緊急求助功能、上線人車不符評(píng)價(jià)機(jī)制、順風(fēng)車提供“護(hù)航模式”(乘客開啟該模式后可自動(dòng)分享軌跡給緊急聯(lián)系人，平臺(tái)實(shí)時(shí)關(guān)注行程軌跡并在異常時(shí)介入)等。

但相關(guān)措施似乎并未起到應(yīng)盡的效果。樂清女孩遇害事件中，即便女孩已經(jīng)在事發(fā)前發(fā)出了明確地求救信號(hào)，依然未能阻止犯罪事件的發(fā)生。

北京一名順風(fēng)車司機(jī)高何光(化名)說，如果有的人本身就別有用心，滴滴的安全機(jī)制不一定能完全保證用戶的安全，即便要人臉識(shí)別，仍然有漏洞可鉆。比如，可以在司機(jī)人臉識(shí)別驗(yàn)證通過后，立馬換一個(gè)人繼續(xù)駕駛。

高何光稱，在鄭州空姐遇害事件發(fā)生后，滴滴人為限制了順風(fēng)車車主每日的接單數(shù)量，“剛開始一天只能接4單，現(xiàn)在一天最多接8單。以每天8單的數(shù)量計(jì)算，高何光表示其一天收入大概為”100多元“，”根本不掙錢“。

滴滴在回應(yīng)中表示，鐘某此前背景審查未發(fā)現(xiàn)犯罪記錄，是用其真實(shí)的身份證、駕駛證和行駛證信息(含車牌號(hào))在順風(fēng)車平臺(tái)注冊(cè)并通過審核，在接單前通過了平臺(tái)的人臉識(shí)別，但案發(fā)時(shí)的車牌系鐘某線下臨時(shí)偽造。

“未來平臺(tái)上發(fā)生的所有刑事案件，滴滴都將參照法律規(guī)定人身傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)給予3倍的補(bǔ)償。”滴滴最后承諾道。

順風(fēng)車走向何方?

更多的分析認(rèn)為，順風(fēng)車這一新興的共享乘車模式在安全性上存在不可彌補(bǔ)的漏洞，即便其具有一定的社會(huì)價(jià)值意義，但考慮到司乘雙方的安全性方面，無論是平臺(tái)方抑或是政府方面都無法給出有效的保證。

作為一項(xiàng)天生帶有“公益”屬性的共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，順風(fēng)車在一經(jīng)推出就受到相關(guān)政策的鼓勵(lì)。在滴滴發(fā)展初期，快車業(yè)務(wù)一直在灰色地帶游走，而順風(fēng)車則迅速地得到了交管部門的認(rèn)可。從更嚴(yán)格的定義上來看，順風(fēng)車才是最符合共享經(jīng)濟(jì)模式的產(chǎn)品。

早在2014年北京市交通委就發(fā)文鼓勵(lì)順風(fēng)車、拼車等行為，認(rèn)為其是緩解交通擁堵、減輕機(jī)動(dòng)車排放對(duì)大氣污染的解決辦法之一。

次年，交通運(yùn)輸部也發(fā)布政策，明確提出順風(fēng)車和拼車概念，鼓勵(lì)以順風(fēng)車形式的私家車營運(yùn)性行為。在每年的春運(yùn)時(shí)期，順風(fēng)車這一拼車模式更是會(huì)受到或多或少的鼓勵(lì)。

但和出租車、網(wǎng)約車等營運(yùn)車輛不同，順風(fēng)車的私人屬性在一定程度上加大了對(duì)其監(jiān)管的難度。在車輛及人員管控上，無論是平臺(tái)或交管部門都無法進(jìn)行統(tǒng)一、有效的管理。

滴滴作為平臺(tái)，僅能在軟件層面對(duì)司機(jī)加以約束，但在各種情況都可能發(fā)生的線下場(chǎng)景，軟件層面的約束已經(jīng)多次被證明無法發(fā)揮既定的效果。

即便在事后滴滴向犯罪嫌疑人鐘某致電時(shí)，鐘某謊稱乘客沒有上車，滴滴也無法第一時(shí)間進(jìn)行核實(shí)。滴滴在近三個(gè)月中進(jìn)行的整改措施，事實(shí)證明仍有系統(tǒng)性的漏洞存在。

當(dāng)然，今年發(fā)生的兩起順風(fēng)車事故中，滴滴作為平臺(tái)在處理用戶投訴方面顯然存在過失。在面對(duì)用戶家屬的詢問中，對(duì)可能發(fā)生的緊急情況沒有起到足夠的重視，僅僅是一味用官方話語進(jìn)行“搪塞”。此外，遇害女孩好友提供的截圖中稱，警方要求遇害者家屬提供車牌信息，這樣的做法同樣令人不解。

重案組37客在事發(fā)后致電滴滴方面，詢問此后滴滴針對(duì)順風(fēng)車業(yè)務(wù)的整改措施，滴滴公關(guān)人員表示將在此后進(jìn)行公布。

下午，浙江省道路運(yùn)輸管理局緊急約談滴滴平臺(tái)浙江區(qū)負(fù)責(zé)人，表示鑒于滴滴平臺(tái)順風(fēng)車業(yè)務(wù)存在重大安全隱患，要求滴滴平臺(tái)立即整改，整改期間暫停其在浙江區(qū)域的順風(fēng)車業(yè)務(wù)。

近年來，民宿、網(wǎng)約車、共享充電寶等一系列共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物在資本的助推下迎來飛速的發(fā)展，但相關(guān)犯罪事件卻時(shí)有發(fā)生。無論如何，都需要重新思考共享經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來的影響。