中新網(wǎng)北京6月30日電 (記者 梁曉輝)刑法修正案(十一)草案正提請(qǐng)十三屆全國人大常委會(huì)第二十次會(huì)議審議。針對(duì)近日引發(fā)社會(huì)關(guān)注的山東“冒名頂替上學(xué)”問題,全國人大常委會(huì)組成人員在分組審議中普遍建議在刑法修改中寫入相應(yīng)罪名,并加大量刑標(biāo)準(zhǔn),以立法保障公民“前途的安全”。
性質(zhì)惡劣 建議將“冒名頂替上學(xué)”入刑
全國人大常委會(huì)委員龐麗娟建議把高考“頂替入學(xué)”入刑,追究刑事責(zé)任。“我們有維護(hù)人民群眾‘頭頂上的安全’,有維護(hù)人民群眾‘出行安全’,有維護(hù)人民群眾‘舌尖上的安全’,同樣我們更要維護(hù)人民群眾‘前途的安全’。”
從定罪可行性上,全國人大常委會(huì)委員劉季幸指出,構(gòu)成犯罪的一個(gè)最基本的特征是它的社會(huì)危害性,比如說盜竊、詐騙,這些行為達(dá)到一定的數(shù)額構(gòu)成犯罪。“竊取、詐騙別人的錢財(cái)構(gòu)成犯罪,而這種竊取別人的入學(xué)資格,竊取別人的發(fā)展前程,比詐騙竊取別人錢財(cái)行為的犯罪危害性大得多。”建議對(duì)冒名頂替入學(xué)的行為入刑,予以打擊。
全國人大常委會(huì)委員朱明春同樣持此觀點(diǎn)。他進(jìn)一步指出,這種“頂替者”目前沒有罪罰,涉及的其他人比如涉及到教育主管部門、學(xué)校經(jīng)辦人員或者當(dāng)?shù)貞艏芾砣藛T,參與造假鏈條的,會(huì)有偽造公文罪或者別的罪行,對(duì)于頂替的,反而不構(gòu)成犯罪。因此,應(yīng)該利用這次修改機(jī)會(huì)設(shè)立一個(gè)罪名,綜合設(shè)立“妨礙高等教育考試錄取公正罪”或者單項(xiàng)設(shè)立“冒名頂替入學(xué)罪”。
全國人大常委會(huì)委員張業(yè)遂說,刑法在2015年修改時(shí),曾經(jīng)針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上比較突出的考試作弊問題增加了??睿蟾呖甲鞅装讣鼛啄昝黠@減少,可見刑法的作用非常大。建議在現(xiàn)行刑法第284條之一的下面再增加一個(gè)條款,即“冒名頂替上學(xué)作弊罪”。
填補(bǔ)空白 建議增加“盜用、冒用他人身份罪”
在分組審議中,多方聲音認(rèn)為“冒名頂替上學(xué)”的本質(zhì)其實(shí)是盜用和冒用他人身份,應(yīng)在刑法中增加“盜用、冒用他人身份罪”從根本上解決問題。
全國人大常委會(huì)副委員長丁仲禮指出,現(xiàn)在中國的法律中還沒有“冒名頂替罪”,但是這類事情非常惡劣,民憤極大,能不能趁這次修改刑法的時(shí)候把這件事考慮進(jìn)去,把冒名頂替入罪。“社會(huì)上不僅僅存在冒名頂替上大學(xué),還有其他的冒名頂替,都需要予以嚴(yán)厲打擊。”
基于現(xiàn)行刑法,全國人大常委會(huì)委員李巍指出,可以懲治冒名頂替犯罪或者與其沾邊的大概有10個(gè)左右的罪名,比如說玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、徇私舞弊罪、行賄罪、受賄罪、詐騙罪、偽造國家公文印章罪、組織考試作弊罪、非法出售提供試題答案罪,還有包庇罪、偽證罪以及刑法修正案(九)增加的代替考試罪等等,但是這里處罰的基本是國家機(jī)關(guān)工作人員,或者是讓別人代替考試的人,對(duì)“冒名頂替者”刑法上沒有相應(yīng)的處罰。
他建議對(duì)冒名頂替者追究刑事責(zé)任,也就是俗稱的頂替罪,以區(qū)別于刑法修正案(九)的替考罪。
“刑法中一直缺一個(gè)罪名,即‘盜用、冒用他人身份罪’。”全國人大常委會(huì)委員于志剛指出,相關(guān)行為不斷觸動(dòng)公眾的神經(jīng),長期以來一直按照打擊伴隨性犯罪行為的方式解決。比如偽造變造身份證、偽造變造公文證件印章罪,盜用、冒用他人身份上大學(xué),還有冒用他人臉部圖像制作一些淫穢視頻,冒用政治人物發(fā)表一些涉及社會(huì)安全穩(wěn)定的消息,以及冒用金融界人發(fā)布有關(guān)金融期貨市場消息等等。“這種現(xiàn)象都與冒用盜用他人身份有直接關(guān)系。”
他表示,總是按照打擊伴隨性犯罪行為的方式解決這些問題,恐怕不是長久之計(jì),建議視情增設(shè)盜用、冒用他人身份罪。
維護(hù)公平 建議增加“侵害公民受教育權(quán)罪”
全國人大常委會(huì)委員徐顯明說,以假冒手段侵害公民受教育權(quán)的事例之所以泛濫,與司法對(duì)公民受教育權(quán)保護(hù)不力有關(guān),而司法的不作為,又與立法上的根據(jù)不足有關(guān)。因之,建議此次刑法修改增加“侵害公民受教育權(quán)罪”。
他進(jìn)一步指出,該罪侵害的客體是復(fù)合客體,一是公民的憲法權(quán)利,二是教育公平制度,三是公民的姓名等人格權(quán)。其故意、客觀方面及后果都符合犯罪構(gòu)成事件。對(duì)該罪的處罰,可以最終的受益者即入學(xué)者為主犯,其余為從犯,如此既可減少打擊面,又抓住了矛盾的主要方面。該罪的成立,可從根本上解決該類假冒問題。
全國人大常委會(huì)委員傅瑩對(duì)此表示附議。她指出,中國教育制度的設(shè)計(jì)是公平的,山東發(fā)生的頂替事件不是小事,也對(duì)制度的信譽(yù)帶來沖擊。“可以從立法的角度,人大對(duì)重大社會(huì)問題做一個(gè)呼應(yīng),通過完善法律制度解決人民群眾關(guān)心的問題,維護(hù)社會(huì)公平。”
責(zé)任編輯:趙睿
- 最新國內(nèi)新聞 頻道推薦
-
暴雨黃色預(yù)警:7省市有大到暴雨 安徽江蘇局地2020-06-30
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
已有0人發(fā)表了評(píng)論