中國首部民法典是怎樣出來的？編纂?yún)⑴c者揭秘

關(guān)系著每個人從出生到死亡的方方面面的民法典，編纂時收到意見與建議近百萬條

民法典是怎樣出來的？ 快來看編纂?yún)⑴c者揭秘

從2014年10月，十八屆四中全會提出完善社會主義市場經(jīng)濟法律體系，編纂民法典，到2020年5月，十三屆全國人大三次會議提請審議《中華人民共和國民法典(草案)》，民法典的編纂工作持續(xù)了5年多。

民法典編纂工作的背后有哪些故事？民法典問世有什么意義……今日，重慶晨報·上游新聞將獨家為您一一解讀，來看民法典背后鮮為人知的故事。

“它是市場經(jīng)濟的基本法，是社會生活的百科全書。它不僅關(guān)系著每個人從出生(甚至提前到胎兒階段)到死亡的方方面面，更關(guān)系和作用于法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的各個方面。”

“雖然說，中國的《民法典》在21世紀(jì)才正式出臺，但它卻具有后發(fā)優(yōu)勢，并將鑄造中國在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的‘大國重器’。”

“這部法典，系統(tǒng)總結(jié)了新中國成立以來尤其是改革開放以來我國民事立法、民事司法的成功經(jīng)驗，吸收了中國法學(xué)界最新的理論研究成果，還借鑒參考了世界各國民事立法優(yōu)秀文明的法治成果，以民事主體利益保障和人民福祉增進為目標(biāo)，對平等主體人身和財產(chǎn)關(guān)系調(diào)整中出現(xiàn)的新情況、新問題做出有針對性的新規(guī)定，編訂纂修，廣聚民智，是民主立法、科學(xué)立法的典范。”

為啥叫“民法典”？ 具有三大顯著特征

“能夠被命名為法典的法律，都有三個顯著的特征。”中國民法學(xué)研究會副會長、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授譚啟平介紹，該立法在國家法律體系中有著十分重要的地位；權(quán)利義務(wù)關(guān)系多元復(fù)雜，法律制度內(nèi)容復(fù)雜廣泛，法律條文數(shù)量眾多；立法技術(shù)要求高，既要清晰明確法律的體系性，更要注重立法的邏輯性和規(guī)律性。這部民法典就符合這三個方面的特征，最后被定名為“法典”。

譚啟平稱，民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織極其廣泛的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，涉及到自然人從出生(甚至胎兒階段)到離世的方方面面內(nèi)容，也涉及到他們從事社會活動的時時刻刻，民法典的定名是對民法作為國家治理基本遵循和依靠的充分肯定。

“提交大會審議的我國民法典法律草案條文包括七編，1260條，80余章，僅漢語字?jǐn)?shù)就超過了十萬，這個體量，非同小可。”譚啟平介紹，這一次編纂完成的民法典，其體量也遠遠超過我國其他法律，將其稱為法典，也凸顯了民法典在中國特色社會主義法律體系中極其重要的地位。

是如何誕生的？

先后五次啟動制定

“這次民法典能夠完成，并提交全國人大審議，它凝聚了幾代法律人的期盼。”譚啟平教授透露，新中國成立以后，曾于1954年、1962年、1979年和2001年先后4次啟動過民法典制定工作。

第一次和第二次，由于各種原因未能取得實際成果。第三次由于剛剛改革開放，制定一部完備的民法典條件還不具備。按照“成熟一個通過一個”的工作思路，確定先制定民事單行法?，F(xiàn)行的繼承法、民法通則、擔(dān)保法、合同法就制定于這種背景。

2001年，九屆全國人大常委會組織起草了《中華人民共和國民法(草案)》，并于2002年進行了一次審議，仍確定繼續(xù)采取分別制定單行發(fā)的辦法。

2014年10月召開的十八屆四中全會提出完善社會主義市場經(jīng)濟法律體系，編纂民法典。第五次民法典編纂隨后啟動。

2016年6月、10月、12月，全國人大常委會先后3次審議了民法總則草案。

2017年3月，第十二屆全國人民代表大會第五次會議表決通過了《中華人民共和國民法總則》，完成了民法典編纂工作而第一步。

2018年8月，民法典編纂邁出第二步，各分編草案首次提請十三屆全國人大常委會第五次會議審議。

2019年12月，“完整版”中國民法典草案首次亮相。

2020年5月，十三屆全國人大三次會議提請審議《中華人民共和國民法典(草案)》。

民法典的編纂工作歷時五年多，背后有著怎樣的編纂故事？民法典編纂工作的參與者、中國法學(xué)會民法典編纂項目領(lǐng)導(dǎo)小組成員、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授譚啟平在接受上游新聞·重慶晨報記者采訪時，進行了部分“揭秘”。

“能夠參與其中，做一些工作，是一種幸運。這個過程中，我是近距離的學(xué)習(xí)者、有限度的參與者、全過程的見證者。”譚教授說。

和人爭執(zhí)過

民事行為人最低年齡

“為了制定一部科學(xué)、合理的民法典，編纂過程中，爭論不可避免，而且貫穿始終。一些專家、學(xué)者為某一個觀點爭得面紅耳赤的情形時常上演，但這并不影響大家的‘私人感情’。”譚啟平稱。

限制民事行為人的最低年齡究竟該定多少歲，在編纂過程中，產(chǎn)生過爭議。

根據(jù)《民法通則》規(guī)定，不滿10周歲的人所有的民事活動，得讓法定監(jiān)護人來代理。

“這一規(guī)定很顯然不符合社會生活的實際，一個不滿10周歲的小學(xué)3年級的學(xué)生連購買學(xué)習(xí)用品等東西的行為都不被允許，這是不合情理的。”譚啟平教授稱，在民法典編纂的過程中，專家們就降低限制行為能力人的年齡有共識，但降多少，則存在爭議。提交第十二屆第五次會議審議的《民法總則》審議稿，年齡調(diào)整為6周歲。

但是，有人大代表和學(xué)者也提出了，在我國有的偏遠地區(qū)，6歲的孩子“還在坐睡‘籮筐’上學(xué)”，讓他們可以從事民事法律行為并承擔(dān)責(zé)任，也是問題。最后，在民法典編纂第一步完成的《民法總則》中，這個年齡被調(diào)整成了8周歲。此次的民法典繼續(xù)沿襲此規(guī)定。

“民法典是對每個人從‘搖籃’到‘墳?zāi)?rsquo;的全方位保護，方方面面都要考慮，有碰撞、有協(xié)商、有妥協(xié)……”譚啟平說，這一切都是為了制定一部科學(xué)的、優(yōu)秀的民法典。

意見被納入

“禁止高利放貸”寫入草案

“民間借貸問題，我一直比較關(guān)注。對于民間借貸中24%的高利給予公權(quán)力的強制保護，我一直持強烈的批評態(tài)度。”譚啟平表示，網(wǎng)貸變套路貸、現(xiàn)金貸變高利貸，影響了不少人的正常生活，也給經(jīng)濟社會穩(wěn)定帶來嚴(yán)重的隱患。

在這次民法典分則合同編編纂過程中，譚啟平就和很多專家、學(xué)者都提出建議，禁止高利貸。最終，它被納入民法典(草案)第680條的規(guī)定，禁止高利放貸，借款利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

譚啟平說，民事立法必須適應(yīng)國家、社會治理的需要，必須貼近人民群眾的生活實際，“雖然這個規(guī)定比較原則，卻為下一步治理高利貸，留下了空間。”

意見與建議

社會各界提近百萬條

譚啟平透露，在民法典(草案)的制定過程中，各界提出的意見和建議近百萬條，最終被采納的只是一部分。在他看來，意見和建議雖未被采納，但只要能將自己的聲音和觀點傳達出來，也是一種對遺憾的彌補。

譚啟平主張拾得遺物者，應(yīng)享有報酬請求權(quán)，也就是，說撿到東西歸還給別人的時候，領(lǐng)回東西的人應(yīng)該給拾得者一定比例的報酬。譚啟平說，報酬請求權(quán)對每個人都是公平的，因為丟東西和撿東西幾乎發(fā)生在每一個人身上，重要的是通過這種方式，更有利于失主找回丟失的東西。

新聞多一點

曾參與一二三次起草

百歲法學(xué)老教授

關(guān)注編纂工作進展

西南政法大學(xué)金平教授是參與了新中國第一、二、三次民法典起草工作且唯一健在的資深法學(xué)家，今年已年滿98周歲。2014年10月以來，民法典編纂啟動后，金平教授更是時刻關(guān)注民法典編纂工作的進展。

“當(dāng)我告訴金教授民法典編纂工作將啟動時，老人家熱淚盈眶，說‘太好了，希望在有生之年能看到新中國民法典的問世’。”譚啟平透露，在民法典的編纂過程中，金平教授好多次清晨就給他打電話，詢問編纂進展，并提出他對有關(guān)制度規(guī)定獨到的構(gòu)建思考和修改建議。

重慶晨報·上游新聞記者 陳竹 徐勤

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、中國法學(xué)會民法典侵權(quán)責(zé)任編課題組成員侯國躍教授：

《侵權(quán)責(zé)任編》編纂時遇到“同命是否同價”等四個難題

“《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》以過錯責(zé)任以及法定的無過錯責(zé)任為歸責(zé)原則，劃定人們可為與不可為的邊界。既是對人民群眾合法權(quán)益的救濟，亦是對人民群眾行為自由的尊重。”近日，記者專訪了西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、中國法學(xué)會民法典侵權(quán)責(zé)任編課題組成員侯國躍教授，請他分享了《民法典·侵權(quán)責(zé)任編(草案)》編撰中遇到的爭議。

上游新聞：專家們爭議比較多的點有哪些？

侯國躍：比較爭議的主要有四點。

第一，有無必要擴大懲罰性賠償制度的適用范圍。有專家認為民法以填平補償為原則，以懲罰賠償為例外。侵權(quán)責(zé)任并不具有懲罰功能，不應(yīng)該擴大懲罰性賠償制度的適用。也有專家認為侵權(quán)責(zé)任以由責(zé)任救濟擴展至責(zé)任分擔(dān)，侵權(quán)責(zé)任制度對于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要價值，應(yīng)予擴大懲罰性賠償制度的適用。

第二，有無必要廢除公平損失分擔(dān)規(guī)則。有專家認為司法實踐存在對公平損失分擔(dān)規(guī)則的濫用，也有專家認為公平損失分擔(dān)規(guī)則對于損失的分擔(dān)具有重要功能，有利于救濟受害人利益，應(yīng)予保留。

第三，有無必要確定“同命同價”規(guī)則。有專家認為平等原則為民法的基本原則，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，應(yīng)當(dāng)以相同數(shù)額確定死亡賠償金。也有專家認為，生命健康為最高的法益，生命不能以價值衡量，死亡賠償金的性質(zhì)并非對生命價值的衡量，所以“同命同價”是偽命題。

第四，有無必要規(guī)定生態(tài)損害賠償責(zé)任。有專家認為并非民法的范疇，也有專家認為綠色原則已為民法基本原則，民法的損害并非單一的指向經(jīng)濟價值，而系指價值發(fā)生多少的變更，所以民法典侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定生態(tài)損害賠償責(zé)任制度并未突破侵權(quán)責(zé)任的傳統(tǒng)法理。

重慶晨報·上游新聞記者 石亨