日媒：共享單車瘋狂擴張讓中國消費者煩惱 共享單車盈利模式是什么？（2）

共享單車的潛在盈利模式列舉

互聯(lián)網(wǎng)服務領域的項目，盈利靠的主要是三點：一是服務流程中依靠交易盈利；二是拓展偏向商務端的現(xiàn)金牛業(yè)務；三是廣告數(shù)據(jù)等額外價值。很多項目在發(fā)展過程中沒有盈利，然而有很高的拓展空間和潛在盈利價值，所以一直能維持一個較高的估值。比如打車，當年靠資本玩補貼大戰(zhàn)，搶占市場，燒錢很多，融資和估值一路水漲船高。滴滴發(fā)展至現(xiàn)在，核心交易服務即打車業(yè)務慢慢開始走向盈利，同時拓展了更偏向高端和B端的業(yè)務線，有更大的盈利空間。

共享單車的核心交易服務模式已經分析了，下文探討下共享單車的業(yè)務拓展方向和額外價值

在業(yè)務拓展這點上，單車比起打車，方向有限。滴滴除了基礎的快車業(yè)務之外，還有面向政府的出租車，面向高端用戶的專車，面向B端的定制業(yè)務，場景拓展的順風車、租車、代駕等。高端用戶、B端合作和資金流較大的拓展業(yè)務都是盈利點，有機會成為企業(yè)的現(xiàn)金牛。

然而單車的場景過于單一，特征又比較“屌絲”，造成單車的拓展想象力有限。單車的場景基本只是以上下班為主的短途出行，不可能像順風車代駕那樣推出個“順風載人”。單車幾乎不存在高端用戶群體，不用指望那些專車出行的人上馬路蹬腳踏車，即便單車要做人群拓展，最可能的反而是消費觀念更“屌絲”的中年大叔大媽。依我的暢想，單車拓展業(yè)務的可能性大致有這么幾點：

1）政府合作。很多城市都有政府的公共自行車，但由于有停車樁，用戶體驗普遍不好，而且是以公益的性質為主，基本沒有賺錢。摩拜ofo們有一條很好的出路，即在一些公共自行車還沒做起來的三四線城市，與政府合作入局，依靠政府的資金運營。一方面三四線城市人少使用少，共享單車不好賺錢，另一方面政府要建立公共自行車的話投入不少，缺少運作經驗。而一二線城市合作可能性不大。

2）B端合作。如前所述，共享單車B端合作的空間很小，由于用戶群和場景的限制，B端企業(yè)很少有需要定制單車服務的需求，最多也只是與一些工業(yè)生產企業(yè)做類似滴滴的企業(yè)福利。

3）旅游租車。這是單車除了日常出行需求和校園之外，最大的使用場景。在一些旅游目的地和小景點，存在租單車騎車游玩的旅游方式。共享單車本身的租車性質，進軍這塊業(yè)務確實很合適。但旅游租單車這塊市場太小，全國這么多景點，真正適合騎車旅游的景點不到百分之五吧，而且那些可以騎車旅游的景點早已有了很多租車店面，摩拜ofo們想去搶他們的飯碗怕是不容易啊。

4）專業(yè)騎行。這算是騎行的拓展，然而共享單車進軍該領域可能性不大。第一，專業(yè)騎行的市場規(guī)模很小，畢竟只是體育下的一個分支，和登山徒步游泳滑雪一樣。本身只能靠賣車和設備賺錢，市場空間不會很大，野獸騎行等公司做了很久了，也沒見他們賺很多錢，指望它成為現(xiàn)金牛業(yè)務不現(xiàn)實。

第二，專業(yè)騎行屬于體育領域，和出行的差距挺大的。不論是業(yè)務模式，還是單車本身，以及目標人群，都和現(xiàn)在的共享單車完全不同，如果摩拜ofo們想入局得從零開始做。比起已經在這行做了很久的野獸騎行們，共享單車的優(yōu)勢在哪里呢。

5）廣告。廣告是很多互聯(lián)網(wǎng)產品最大的盈利點，然而作為單邊服務模式的共享單車，廣告并不是一個核心贏利點。共享單車的主要廣告位置有兩個，一是APP里的頁面廣告。APP廣告的作用和收入數(shù)量和各種類型的APP一個道理。二是單車車身的廣告，現(xiàn)在還沒有任何單車在車身上做廣告，這么點位置很難展示什么，也不知道以后會不會有。

6）數(shù)據(jù)。摩拜等有GPS定位的單車能夠積累一批騎行數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是摩拜驅動的核心之一，也是我認為摩拜與ofo的關鍵區(qū)別之一。摩拜的數(shù)據(jù)主要有三方面的作用，一是公司內部用，根據(jù)數(shù)據(jù)計算出調配車輛路徑、投放區(qū)域數(shù)量等的最優(yōu)方案。二是做報告，根據(jù)最后一公里的騎行數(shù)據(jù)整理出對交通有價值的數(shù)據(jù)報告，賣給政府等數(shù)據(jù)需求方。這算是一個盈利方式，收入預期較少。

還有一種潛在的作用，通過數(shù)據(jù)給商家導流，作為商家做廣告的決策。摩拜擁有用戶最后一公里的位置數(shù)據(jù)，這是個精細化的位置數(shù)據(jù)，直接代表著用戶的生活圈，對生活圈中的線下商家有著精準營銷的價值。舉個典型場景，通過摩拜顯示我每天往返五道口地鐵站和某寫字樓，該寫字樓下的一家咖啡店與摩拜合作，找到有潛在需求的“我”，給我一張優(yōu)惠券來刺激我消費。結合摩拜的投資方騰訊，加上支付、關注的操作，這個流程能玩得更轉。

摩拜和ofo的未來，真的會合并嗎？

我已經看到了很多說摩拜和ofo會合并的分析。天下大勢分久必合嘛，滴滴快的，滴滴優(yōu)步，美團點評都先后合并了，共享單車和他們都有共同的標簽：O2O，燒錢，補貼，共同投資方。這么看來，合并真的是必然的嗎？

事實上，仔細分析共享單車的模式和目前運作，和打車完全不一樣，幾乎沒有合并的意義。當然將來資本會怎么運作說不準，一定存在可能，不過就目前來看，不會合并。

第一，共享單車燒的錢很少是用來補貼用戶的。用1次的價格也就1塊或5毛，顯然用戶對價格不敏感，即使免費又能搶走多少用戶呢，充值送這類活動在很多互聯(lián)網(wǎng)其他領域都在做。打車領域吸引用戶的方式是價格，而共享單車吸引用戶的是先看到哪家的單車，而不是先選擇打開哪個APP再去找相應的車。

第二，兩家的燒錢目的是投放，投放確實是競爭，但投放解決的本質是一個覆蓋問題，不是個非你即我的過程。投放數(shù)量的決定因素，是這一片區(qū)內單車的總量和人口的比例，這個數(shù)字和單車是哪家的沒有關系，假如所有單車公司都合并為一家，依舊會繼續(xù)投放，直到達到這個比例。

第三，業(yè)務模式。打車是雙邊平臺，業(yè)務邏輯是同質化的，而共享單車是自有資產，就連車本身都有很大的不同。如果合并，整合是個非常復雜的過程，不論是摩拜還是ofo，都沒有并購對方的動力。

盡管現(xiàn)在單車公司多如牛毛，但我認為，未來單車公司依舊會很多，而且每個城市的市場份額會有不同。一般意義上的互聯(lián)網(wǎng)公司比如打車，核心在于平臺自身，互聯(lián)網(wǎng)的特性導致服務擴展很容易，邊際成本很低，因此大的公司會越來越大，擠壓小公司的規(guī)模。而共享單車的核心在于實體的單車本身，擴展起來需要大量的投入，邊際成本并不小，其商業(yè)形態(tài)更偏向于傳統(tǒng)行業(yè)。那些小單車公司，用戶和收入少，但單車投放量也少，依舊有可能生存在小范圍的城市內生存，而且跟摩拜ofo在一起也不沖突，無非是二三線城市的市場不及一線城市而已。