商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓被告未必要賠 關(guān)鍵要看是善意還是惡意

原標(biāo)題：商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓被告未必要賠 關(guān)鍵要看是善意還是惡意

廈門網(wǎng)訊 據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)報(bào)道 商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓，主人卻不知情，誰來擔(dān)責(zé)？為此，商標(biāo)的原主人告上法庭索要賠償。近日，廈門中院開庭審理了這樣一起因商標(biāo)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的官司。

據(jù)了解，原告委托第三方申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，后來卻發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)未經(jīng)原告本人同意，就被人轉(zhuǎn)讓給了被告Q公司，隨后被告公司又將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給L公司。

原告起訴認(rèn)為，前述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)其同意無效，請(qǐng)求確認(rèn)該商標(biāo)歸其所有，并要求被告公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失5.8萬元。

法官提醒說，商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓，被告未必要賠，關(guān)鍵要看轉(zhuǎn)讓是“善意”還是“惡意”。

事件：商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓，主人不知情

被轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)原本屬于原告張先生。原來，多年前張先生就委托第三人T公司申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)KS。不料，2010年5月，有人以“張先生”的名義與被告Q公司，分別委托T公司、H公司就商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓簽訂了一份合同，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用總額顯示為5.8萬元。幾年后，被告公司又與L公司簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給L公司，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為35萬元。

2018年1月，張先生以Q公司為被告，以H公司、T公司、L公司為“第三人”，向思明區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令：確認(rèn)涉案商標(biāo)所有權(quán)歸其所有，被告公司依法配合其辦理商標(biāo)過戶登記手續(xù)，并向其賠償侵權(quán)經(jīng)濟(jì)損失5.8萬元。

被告公司答辯說，涉案商標(biāo)由原告處轉(zhuǎn)讓給被告有效，被告受讓涉案商標(biāo)系善意取得。如果確系他人冒充原告轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，也應(yīng)由實(shí)施假冒的行為者承擔(dān)責(zé)任，原告訴請(qǐng)賠償損失無事實(shí)和法律依據(jù)。第三人H公司、T公司均表示自己與本案沒有關(guān)聯(lián)性。L公司認(rèn)為自己作為善意商標(biāo)受讓人的合法權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)。

一審法院認(rèn)為，鑒于第三人L公司善意取得了涉案商標(biāo)，其合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)，原告要求確認(rèn)涉案商標(biāo)所有權(quán)歸其所有的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。但一審認(rèn)為，被告公司對(duì)涉案商標(biāo)的取得不構(gòu)成善意取得，被告并非涉案商標(biāo)的實(shí)際權(quán)屬人，卻將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓他人從中獲利。因此，一審判決要求被告公司賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失5.8萬元。

一審宣判后，原告和被告雙方都不服，均上訴至廈門中院。

原告：商標(biāo)是我的，應(yīng)該還給我

二審中，雙方圍繞被告公司是否構(gòu)成善意取得展開激烈辯論，分別發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。“我是涉案商標(biāo)的原所有權(quán)人，所謂其同意轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)的經(jīng)公證的聲明書，是他人假冒的，而且已經(jīng)被撤銷了。我與被告公司之間不存在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。”原告張先生說，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓款的支付，按照被告公司的陳述，是公司法人代表的妻子坐飛機(jī)去外省繳納，而代理公司就在廈門，這與一般交易常識(shí)不符。

張先生認(rèn)為，假冒者與被告公司、H公司三方串通，通過假公證書騙取商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)。涉案商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸其所有，被告公司應(yīng)賠償其損失。

被告：我沒有過錯(cuò)，不應(yīng)該擔(dān)責(zé)

被告公司表示，“辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的人持有張先生身份證原件、商標(biāo)注冊(cè)證原件、公證書原件，連公證處都沒法核驗(yàn)出真?zhèn)危覀児居钟惺裁茨芰蓑?yàn)出真?zhèn)文?？該商?biāo)是以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓，金額不大，在交易當(dāng)時(shí)確定收到了能夠確保商標(biāo)轉(zhuǎn)讓成功的全部資料，我方就當(dāng)場(chǎng)支付了現(xiàn)金。當(dāng)時(shí)現(xiàn)金取款記錄、航空飛行記錄等可以相印證”。

因此，被告公司認(rèn)為，自己沒有任何過錯(cuò)，無需賠償原告的損失。

判決：關(guān)鍵要看是否“善意取得”

廈門中院經(jīng)審理認(rèn)為，善意取得制度的原則和規(guī)定應(yīng)適用于商標(biāo)權(quán)的流轉(zhuǎn)。本案相關(guān)證據(jù)證明，涉案商標(biāo)當(dāng)年被轉(zhuǎn)讓系有人假原告之名對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行了無權(quán)處分。被告公司提交了銀行賬戶交易明細(xì)、結(jié)婚證、航空公司飛行記錄、商標(biāo)注冊(cè)證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明等，上述完整證據(jù)鏈可以證明被告公司已實(shí)際支付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。在轉(zhuǎn)讓人持有涉案商標(biāo)注冊(cè)證原件、名為“張先生”出具同意轉(zhuǎn)讓涉案注冊(cè)商標(biāo)的聲明書之公證書以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓所需的其他材料的情況下，被告公司與轉(zhuǎn)讓人簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并支付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

在上述商標(biāo)的受讓過程中，被告公司已盡到了合理注意義務(wù)，支付了合理對(duì)價(jià)，并依法辦理了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，其對(duì)涉案商標(biāo)的取得符合“善意取得”的構(gòu)成條件。

被告公司依法取得涉案注冊(cè)商標(biāo)后，已將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原審第三人L公司。上訴人(原告)要求判決確認(rèn)涉案商標(biāo)歸其所有、被告公司配合辦理商標(biāo)過戶手續(xù)依據(jù)不足。鑒于原告所提交的證據(jù)不足以證明被告公司對(duì)有人假其之名對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行無權(quán)處分的情況是知情或存在重大過失，所以，原告要求被告公司賠償經(jīng)濟(jì)損失，中院不予支持。

最終，廈門中院判決撤銷一審判決，駁回原告一審全部訴訟請(qǐng)求。

□法官說法

“善意取得”如何認(rèn)定？

本案二審法官說，商標(biāo)權(quán)是一種可以流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而且商標(biāo)注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓均需經(jīng)過國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)、登記，將善意取得制度適用于商標(biāo)權(quán)，既有利于保護(hù)善意第三人的利益，也有利于維護(hù)商標(biāo)權(quán)流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)交易秩序和交易安全，客觀上也有助于督促原權(quán)利人對(duì)自身權(quán)利予以重視。

構(gòu)成善意取得需符合三個(gè)要件。1.受讓人受讓該財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利時(shí)是善意的；2.轉(zhuǎn)讓的價(jià)格是合理的價(jià)格；3.轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。本案中，被告公司在涉案商標(biāo)的受讓過程中已盡到了合理注意義務(wù)，支付了合理對(duì)價(jià)，并依法辦理了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，其對(duì)涉案商標(biāo)的取得符合善意取得的構(gòu)成條件。

□相關(guān)案例

惡意搶注丟了域名又賠錢

搶注域名，搶到就是“賺到”？不久前，思明法院通過判決對(duì)惡意搶注域名的行為說“不”。最終，搶注者一審被判構(gòu)成侵權(quán)。

原來，幾年前，曾先生通過廈門易名科技有限公司注冊(cè)了“oriental-dreamworks.com”和“shang-haidreamworks.com”兩個(gè)域名，域名中包含的“dreamworks”這個(gè)單詞與知名動(dòng)畫公司夢(mèng)工廠的商標(biāo)近似。

夢(mèng)工廠發(fā)現(xiàn)后，以涉案域名侵犯其商標(biāo)權(quán)為由，向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心提出投訴。隨后，仲裁中心認(rèn)定，曾先生搶注域名的行為侵權(quán)，裁決其將涉案域名無償轉(zhuǎn)移給夢(mèng)工廠。

曾先生不服，向服務(wù)商易名公司所在地法院提起訴訟。不過，曾先生起訴后，夢(mèng)工廠動(dòng)畫影片公司也向思明區(qū)法院提起了反訴。夢(mèng)工廠反訴要求，判令曾先生立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并將涉案域名無條件轉(zhuǎn)移給夢(mèng)工廠。

最終，思明法院作出一審判決，支持了夢(mèng)工廠一方的訴求。判決認(rèn)為，夢(mèng)工廠公司對(duì)“dreamworks”享有了合法的在先權(quán)益，曾先生注冊(cè)易造成混淆的域名、注冊(cè)后又長(zhǎng)時(shí)間不使用并欲高價(jià)出售的行為，侵犯了夢(mèng)工廠公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決其立即停止侵權(quán)，并將域名轉(zhuǎn)移給夢(mèng)工廠注冊(cè)使用。同時(shí)，還要賠償夢(mèng)工廠經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用1萬元。

□律師說法

哪些情形屬于惡意搶注？

福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告的行為被證明具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有惡意：(一)為商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的；(二)為商業(yè)目的注冊(cè)、使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點(diǎn)的；(三)曾要約高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益的；(四)注冊(cè)域名后自己并不使用也未準(zhǔn)備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊(cè)該域名的；(五)具有其他惡意情形的。

導(dǎo)報(bào)記者陳捷通訊員廈法宣/文陶小莫/漫畫