“緬甸紅樹家具”不是紅木 商家欺詐要賠114萬

消費者花幾十萬元買“紅木家具”，到手后卻變成“荷木家具”，近日一商家被消費者以欺詐消費告上法庭。最終思明區(qū)法院一審判處商家支付給消費者3倍賠償金，總賠償金額高達114萬元。不過該商家不服一審判決，已經(jīng)提起上訴。

消費者：這是欺詐，應3倍賠償

數(shù)年前，陳先生向廈門一家建材商訂購了一套家具，總價54萬元。銷售單上載明家具材質(zhì)為“緬甸紅樹（原木）”，根據(jù)建材商的說法，“緬甸紅樹”就是紅木的一種。

根據(jù)銷售單約定，陳先生要在下單生產(chǎn)前支付38萬元，貨到現(xiàn)場后支付11萬元，安裝完畢再支付5萬元。

然而，等到2014年底，全套家具交付后，墻板很快開始脫漆開裂，衣柜也變形干裂。于是，陳先生委托中國林業(yè)科學研究院木材研究所對家具所用的木材材質(zhì)進行鑒定，結果讓他大吃一驚：這不是紅木，而是荷木。

荷木雖然也能做家具，但價格跟紅木不是一個檔次。為此，陳先生以欺詐為由，將建材商訴至法院。他起訴要求建材商返還已支付的貨款，并支付3倍賠償金100多萬元。

建材商：這是誤解，“紅樹”非“紅木”

面對陳先生的指控，建材商答辯說，這是消費者自己有誤解。因為，這批木材來自緬甸，剝開樹皮后內(nèi)部木材呈紅色，所以就叫紅樹，是緬甸當?shù)厝撕凸虒Ψ杭t木材的俗稱和統(tǒng)稱，他們只不過是沿用這種叫法而已。

建材商還說，如果消費者僅僅因為“緬甸紅樹”中的一個“紅”字就以為買到的是紅木，那是消費者自己的問題。

因此，建材商堅持認為，自己并沒有欺詐，也不應支付欺詐賠償金。

法院判決：構成欺詐，賠償114萬元

法院審理后認為，“緬甸紅樹”并非規(guī)范的木材名稱，而且“緬甸紅樹（原木）”的表述方式本身就很容易引起誤解。

法院一審判決認為，被告建材商未向消費者提供有關家具的真實信息，又以引人誤解的宣傳方式誤導消費者，其行為已經(jīng)構成欺詐。

法院認定，陳先生實際支付貨款為38萬元，按照《消費者權益保護法》第55條的規(guī)定，欺詐賠償金額為購買商品價款的3倍，即114萬元。不過，法官指出，因本案系侵權責任糾紛，陳先生要求被告退還已付貨款，屬于買賣合同糾紛，所以應另案處理。

據(jù)悉，目前建材商不服一審判決，已經(jīng)提起上訴。