復(fù)旦大學(xué)院長(zhǎng)哈佛演講：中國(guó)是世界最大消費(fèi)市場(chǎng)

原標(biāo)題：張維為哈佛演講：驅(qū)散中美關(guān)系上空的烏云

張維為哈佛演講：驅(qū)散中美關(guān)系上空的烏云

導(dǎo)讀：由美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院和中國(guó)復(fù)旦大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)中國(guó)研究院合辦的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中美關(guān)系論壇”15日在哈佛大學(xué)舉辦。肯尼迪學(xué)院前院長(zhǎng)約瑟夫·奈、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為、中國(guó)問(wèn)題專家羅伯特·庫(kù)恩、哈佛大學(xué)教授歐威廉等中美學(xué)界代表和哈佛學(xué)子等近百人圍繞中美關(guān)系進(jìn)行深入探討。本文為張維為院長(zhǎng)在論壇上的演講。

張維為哈佛演講：驅(qū)散中美關(guān)系上空的烏云

張維為：非常高興能夠在中美關(guān)系發(fā)展的這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，舉辦這么一個(gè)國(guó)際論壇。感謝各位尊貴的來(lái)賓和知名學(xué)者，你們的到來(lái)使這個(gè)論壇滿堂生輝。

40多年前的1976年1月，《時(shí)代周刊》首次把中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平作為封面人物刊登出來(lái)，同時(shí)還在他的圖像邊上用大幅字體提了一個(gè)問(wèn)題：“中國(guó)：是朋友還是敵人？”（China: Friend or Foe?） 這表明當(dāng)時(shí)的美國(guó)，在周恩來(lái)總理去世后，在毛澤東主席身患重病時(shí)，對(duì)中美關(guān)系將如何演變充滿了不確定。但40多年過(guò)去了，許多美國(guó)人今天似乎還在問(wèn)這個(gè)問(wèn)題：“中國(guó)：是朋友還是敵人？”

最近，不少美國(guó)朋友和中國(guó)的美國(guó)問(wèn)題專家都在說(shuō)：現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)的主流對(duì)中國(guó)越來(lái)越消極，甚至敵視，許多平時(shí)對(duì)中國(guó)比較友好的人士也不敢出來(lái)說(shuō)話了。美國(guó)副總統(tǒng)彭斯先生最近的講話給人感覺(jué)中國(guó)已經(jīng)是“敵人”了，甚至是很恐怖的敵人，他認(rèn)為中國(guó)正在干預(yù)美國(guó)內(nèi)政，甚至“要換一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)”。其實(shí)這是很多美國(guó)人的想法，特別是很多哈佛人的想法（眾笑）。

我本人倒是希望這些都是“假新聞”，畢竟40年間，中美的各種交流增加了上百倍：以雙方的貿(mào)易為例，2017年的中美貿(mào)易額是1979年的233倍。雙方的人員交流也從無(wú)到有，今天每天都有14000人來(lái)往于中美之間，每17分鐘有一架飛機(jī)飛往對(duì)方國(guó)家。當(dāng)然由于特朗普總統(tǒng)發(fā)動(dòng)了不明智的中美貿(mào)易摩擦，剛剛過(guò)去的“中國(guó)國(guó)慶黃金周”，中國(guó)訪美游客數(shù)量下降了40%多。

這里我要補(bǔ)充一句。中國(guó)今年的國(guó)內(nèi)消費(fèi)規(guī)模近6萬(wàn)億美元，這還是按照美元官方匯率計(jì)算的。如果按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，消費(fèi)市場(chǎng)更大。換言之，中國(guó)已經(jīng)是世界最大的消費(fèi)市場(chǎng)。和世界最大的消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)生貿(mào)易摩擦，是不可能勝出的。

我也知道有些人對(duì)中美關(guān)系還是持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度，美國(guó)社會(huì)，特別是年輕人關(guān)心中國(guó)的越來(lái)越多。在許多與中國(guó)交流多的州和市，從官員到企業(yè)界都對(duì)中國(guó)非常友好。中國(guó)美國(guó)商會(huì)的最新調(diào)查也表明，盡管特朗普總統(tǒng)挑起了中美貿(mào)易戰(zhàn)，但多數(shù)美國(guó)在華企業(yè)繼續(xù)看好中國(guó)，其中三分之一計(jì)劃進(jìn)一步增加在華投資。

究竟哪種觀點(diǎn)是主流，我們可以再觀察一會(huì)兒。即使是悲觀觀點(diǎn)暫時(shí)占據(jù)主流，我們也不必過(guò)度悲觀，畢竟英文中有個(gè)富有哲理的說(shuō)法：Thing may have to get worse before they get better (情況只有變壞之后才可能變好)，中國(guó)人也有個(gè)同樣意思的表述，叫“好事多磨”。這符合事物發(fā)展的辯證法，只有不斷地克服問(wèn)題和矛盾，我們才能達(dá)到知己知彼、合作共贏。這也使我們這次在哈佛大學(xué)進(jìn)行的交流變得格外富有意義。

我們需要直面問(wèn)題，坦誠(chéng)溝通，唯有這樣才有利于盡快驅(qū)散中美關(guān)系上空的烏云，使我們雙邊關(guān)系走上比較健康發(fā)展的道路。所以我將坦誠(chéng)地提出自己的觀點(diǎn)，也愿意回答大家的任何提問(wèn)。我強(qiáng)調(diào)“任何提問(wèn)”，沒(méi)有禁忌。

我想談?wù)劽绹?guó)對(duì)中國(guó)的三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)：

認(rèn)知誤區(qū)之一：所謂的“修昔底德陷阱”，即一個(gè)守成大國(guó)和新興大國(guó)的沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)難以避免。

認(rèn)知誤區(qū)之二：中國(guó)要向世界推銷中國(guó)模式。

認(rèn)知誤區(qū)之三：中國(guó)奉行擴(kuò)張主義。

限于時(shí)間，我不準(zhǔn)備詳細(xì)論述每一種誤解，而是希望揭示這些誤讀背后的文化邏輯，從而在一個(gè)更大范圍內(nèi)對(duì)這些誤讀進(jìn)行解構(gòu)。

讓我們還是回到“中國(guó)，是朋友還是敵人？”這個(gè)問(wèn)題。恕我直言，這個(gè)問(wèn)題背后是比較典型的西方式或者說(shuō)美式思維邏輯，這種邏輯的最大特點(diǎn)是黑白分明、非此即彼、你贏我輸、零和游戲。

同樣邏輯的論述還有美國(guó)前總統(tǒng)喬治•布什所說(shuō)的：“要么與我們?cè)谝黄?，要么就是我們的敵?rdquo;（with us or against us）；還有特朗普總統(tǒng)與中國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端的假設(shè)：中國(guó)貿(mào)易順差，便是中國(guó)得了好處，美國(guó)吃了大虧。

依我個(gè)人之間，遠(yuǎn)比這兩位政客更加睿智的兩位哈佛教授似乎也沒(méi)有擺脫同樣的邏輯，我指的是薩繆爾•亨廷頓教授，他多年前提出了“文明沖突論”，還有格雷厄姆·埃利森教授，他提出了“修昔底德陷阱”，盡管埃利森教授的本意是力求避免中美兩個(gè)大國(guó)爆發(fā)沖突。我認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)背后的邏輯還是零和游戲、你贏我輸，是一方崛起必然要以另一方衰敗為代價(jià)。

中國(guó)有著歷史沒(méi)有中斷的古老文明，我們的政治文化傳統(tǒng)似乎比歐洲的更加包容和淡定。我們一直認(rèn)為寸有所長(zhǎng)，尺有所短，不同文明、不同民族完全可以互相借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，最終實(shí)現(xiàn)雙贏多贏。

如果以中國(guó)政治文化的視角來(lái)提出問(wèn)題，我們可能不是問(wèn)“這個(gè)國(guó)家是朋友還是敵人？”而是問(wèn)“這個(gè)國(guó)家是朋友，還是將要成為朋友？（a friend or potential friend?）”。

換言之，在中國(guó)政治文化中，特別是處理國(guó)與國(guó)關(guān)系的政治傳統(tǒng)中，所有國(guó)家都是現(xiàn)在的朋友或者未來(lái)的朋友，我們不以意識(shí)形態(tài)劃線，不以政治制度劃線。即使某個(gè)國(guó)家由于種種原因目前與中國(guó)的關(guān)系困難重重，但我們堅(jiān)信，最終我們可以創(chuàng)造條件化敵為友。中國(guó)今天外交政策的最大特征，我個(gè)人認(rèn)為，就是與所有國(guó)家打交道，力爭(zhēng)與所有國(guó)家都成為朋友和伙伴。

透過(guò)“朋友還是敵人”和“朋友還是將要成為朋友”這些字面的差別，我們可以看到中西方兩種政治文化傳統(tǒng)的差別，特別是宗教傳統(tǒng)的差別。

歐洲歷史上有上千年的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，不同的宗教之間，同一宗教內(nèi)部不同的教派之間都打過(guò)無(wú)數(shù)的仗。相比之下，中國(guó)歷史上也有各種各樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，但鮮有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。這種巨大差別很大程度上，我個(gè)人認(rèn)為，與西方一神教傳統(tǒng)有關(guān)。一神教傳統(tǒng)往往意味著：你和我的信仰不一樣，你就是異教徒，我是正確的，你是錯(cuò)誤的乃至邪惡的，我必須把你變得與我一樣，否則你就是我的敵人。

相比之下，中國(guó)宗教傳統(tǒng)本質(zhì)上是包容與綜合的，所以中國(guó)歷史上出現(xiàn)了儒釋道互相交融、相得益彰的局面，使中國(guó)成功避免了長(zhǎng)期宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的煎熬，這大概也是中國(guó)歷史得以延續(xù)數(shù)千年而沒(méi)有中斷的主要原因之一。

當(dāng)年伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲啟蒙思想家面對(duì)政教合一、宗教戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的歐洲，都高度羨慕和贊揚(yáng)中國(guó)這種他們稱之為“自然宗教”的傳統(tǒng)，也就是切近自然、非政治化，非零和游戲的偉大傳統(tǒng)。

當(dāng)然中國(guó)宗教傳統(tǒng)還有一個(gè)特點(diǎn)，即不允許宗教干預(yù)政治，所以中國(guó)政教分離的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，我們對(duì)此感到自豪。

正因?yàn)槿绱?，如果從中?guó)人的視角來(lái)看待所謂的“修昔底德陷阱”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)埃利森教授所舉出的16個(gè)案例幾乎都是篤信西方政治文化中非此即彼、零和游戲的國(guó)家。這種情況拿到今天來(lái)比喻中國(guó)這樣一個(gè)不相信零和游戲的國(guó)家是沒(méi)有說(shuō)服力的。換言之“修昔底德陷阱”（認(rèn)知誤區(qū)之一）顯然不適用于中國(guó)。

同樣，中國(guó)也沒(méi)有傳教士的傳統(tǒng)，中國(guó)從來(lái)不想改別人家的信仰或者把自己的模式強(qiáng)加于人。如果說(shuō)今天很多發(fā)展中國(guó)家把眼光投向中國(guó)模式，那很大程度上是他們都嘗試了西方模式而失敗了，甚至是非常慘痛的失敗，所以他們想從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中獲得啟發(fā)，這是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的交流，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，對(duì)于包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家，對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)都是有益的?？傊?，中國(guó)要推銷自己的模式的認(rèn)知（認(rèn)知誤區(qū)之二）也是難以成立的。

我還要指出，埃利森教授的16個(gè)案例中所有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家都是迷信軍事征服的國(guó)家。這也是中西方政治歷史的一個(gè)重大差別。

歐洲歷史上的帝國(guó)基本上都是軍事帝國(guó)，武力征服他國(guó)是他們信仰的一部分。歐洲帝國(guó)的崛起一直伴隨著殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，只是在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，才痛定思痛，走上了和平整合的道路。

中國(guó)沒(méi)有西方軍國(guó)主義的傳統(tǒng)。鄭和十五世紀(jì)上半葉下西洋的時(shí)候，他主力艦的排水量百倍于80來(lái)年后哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸的“圣瑪利亞”號(hào)，但中國(guó)沒(méi)有對(duì)他國(guó)殖民。中國(guó)是一個(gè)修建長(zhǎng)城的民族，長(zhǎng)城是防御系統(tǒng)，不是進(jìn)攻系統(tǒng)。

這種政治文化差別在中美兩國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度中也顯示得很清楚。

1890年前后，美國(guó)成了世界最大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)就發(fā)動(dòng)了美西戰(zhàn)爭(zhēng)，占領(lǐng)了菲律賓和古巴等西班牙殖民地。相比之下，中國(guó)在2014年按照購(gòu)買力平價(jià)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，以中國(guó)今天的軍事實(shí)力，中國(guó)也許可以在24小時(shí)內(nèi)收復(fù)所有被鄰國(guó)占領(lǐng)的南海島礁，但中國(guó)沒(méi)有這樣做，而是主張通過(guò)談判解決分歧。

我們還可以追溯到1964年中國(guó)剛開(kāi)始擁有核武器之時(shí)中國(guó)就宣布不首先使用核武器，不對(duì)無(wú)核國(guó)家使用核武器。如果今天所有核武器國(guó)家都能這樣做，我們這個(gè)世界今天就可以免除核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼了。

美國(guó)媒體把這樣的中國(guó)說(shuō)成是好戰(zhàn)，顯然是荒謬的。中國(guó)只是從自己近代史上遭受一次又一次的西方入侵中，認(rèn)識(shí)到?jīng)]有強(qiáng)大的國(guó)防，就會(huì)被任人宰割，所以才開(kāi)始了追求民族復(fù)興和強(qiáng)大國(guó)防的目標(biāo)，并且取得了巨大的成功。今天中國(guó)人對(duì)自己的國(guó)防能力很有信心，中國(guó)不會(huì)接受任何國(guó)家對(duì)中國(guó)核心利益的挑戰(zhàn)?？傊袊?guó)奉行擴(kuò)張主義的觀點(diǎn)（認(rèn)知誤區(qū)之三）顯然也是站不住腳的。

這使我想到了大約一個(gè)世紀(jì)前，英國(guó)哲學(xué)家羅素到中國(guó)來(lái)訪，當(dāng)時(shí)西方世界剛剛經(jīng)歷了慘痛的第一次世界大戰(zhàn)，他對(duì)西方文化崇尚暴力的傳統(tǒng)進(jìn)行了深刻反省，對(duì)中國(guó)崇尚和平的傳統(tǒng)給予高度贊揚(yáng)。但當(dāng)時(shí)中國(guó)許多知識(shí)界人士由于國(guó)家被西方列強(qiáng)一次一次打敗，喪失了必要的文化自信。羅素則富有遠(yuǎn)見(jiàn)地指出，終有一天，當(dāng)中國(guó)人擁有足夠自衛(wèi)能力之際，中國(guó)人崇尚和平的文化將造福整個(gè)世界。

我個(gè)人認(rèn)為，這很大程度上就是中國(guó)今天的情況。中國(guó)通過(guò)自己數(shù)十年的不懈奮斗，經(jīng)濟(jì)上發(fā)展起來(lái)了，獲得了充分的自衛(wèi)能力，但中國(guó)不侵略他國(guó)，當(dāng)然也不允許他國(guó)侵略中國(guó)。在此基礎(chǔ)上，我們?cè)谌澜缤苿?dòng)和平與發(fā)展，包括共商共建共享的“一帶一路”倡議，我們主張建立新型的大國(guó)關(guān)系，共同建構(gòu)人類命運(yùn)共同體。

我們正處在歷史發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，我們的選擇將變得非常重要。我們看到美國(guó)有一種力量想把中美關(guān)系拉入冷戰(zhàn)。這即不符合美國(guó)的利益，也不符合中國(guó)與整個(gè)世界的利益。我記得您，約瑟夫•奈教授本人，在探討軟實(shí)力的時(shí)候曾說(shuō)過(guò)，宣布中國(guó)為敵人，中國(guó)就可能成為你的敵人。這種可能性確實(shí)存在，但我們都不希望這種局面出現(xiàn)，我們今天聚集在哈佛大學(xué)就是為了避免這種局面的出現(xiàn)。

關(guān)鍵是與其做出一種愚蠢的冷戰(zhàn)的選擇，不如做出明智百倍的合作共贏的選擇，使中美兩國(guó)盡早擺脫陰影，走上合作共贏的道路。中美這兩個(gè)世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，雙方的利益已經(jīng)十分密切地捆綁在一起，求同存異、合作共贏是唯一正確的選擇。

中國(guó)方面對(duì)于這種選擇沒(méi)有任何困難，因?yàn)槲覀兊奈幕杏泻投煌⒑献鞴糙A的基因。實(shí)際上美國(guó)在自己崛起的過(guò)程中，也曾經(jīng)展示過(guò)這樣的包容的文化。美國(guó)國(guó)父之一富蘭克林就非常認(rèn)真地研究過(guò)中國(guó)儒家的著作，他認(rèn)為人類“需要通過(guò)孔子的道德哲學(xué)達(dá)到智慧的完美頂點(diǎn)”（Confucius’moral philosophy was “the gate through which it is necessary to pass to arrive at the sublimest wisdom ”）。托馬斯·杰弗遜、約翰·亞當(dāng)斯、托馬斯·佩恩等美國(guó)奠基人都從儒家學(xué)說(shuō)汲取了大量的智慧。

同樣，中國(guó)在自己崛起的過(guò)程中也從美國(guó)汲取了大量的知識(shí)和智慧，我們一直在向美國(guó)學(xué)習(xí)，現(xiàn)在還在向美國(guó)學(xué)習(xí)，今后還要向美國(guó)學(xué)習(xí)。但這樣做不是照搬美國(guó)模式，照搬別人的模式從來(lái)都不會(huì)成功，而且在座的美國(guó)朋友也會(huì)同意美國(guó)模式本身存有不少問(wèn)題。

在這個(gè)意義上我們的眼光是超越美國(guó)模式的。我們?cè)谥袊?guó)的大地上進(jìn)行了人類歷史上最大規(guī)模的改革和探索，這個(gè)過(guò)程中也有很多成功的經(jīng)驗(yàn)，其中不少內(nèi)容，我個(gè)人認(rèn)為，值得美國(guó)朋友研究乃至借鑒，特別是和而不同與合作共贏的經(jīng)驗(yàn)。

我們希望美國(guó)能夠客觀地、實(shí)事求是地認(rèn)知中國(guó)，我們不是乞求美國(guó)這樣做，我們永遠(yuǎn)不會(huì)乞求美國(guó)這樣做，而是認(rèn)為這樣做符合美國(guó)自己的利益。我曾對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》記者說(shuō)過(guò)，如果我們這么苦口婆心地向你們一遍又一遍地解釋中國(guó)，你們還是不愿意客觀地理解中國(guó)，那我們真沒(méi)辦法了，我們其實(shí)也不在乎，我們就讓你們繼續(xù)在黑暗中徘徊吧（we could leave you in darkness），最后后悔的將是你們，不是我們。

世界歷史已進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。我們要防止任何把中美關(guān)系推向冷戰(zhàn)的努力。冷戰(zhàn)是基于一種恐怖平衡，即所謂的MAD (mutually assured destruction互相確信的毀滅)。這種選擇會(huì)產(chǎn)生對(duì)雙方和對(duì)世界都極為嚴(yán)重的后果，甚至是羅素先生所說(shuō)的“發(fā)瘋”。

而我們今天完全可以選擇比MAD好百倍的MAP(互相確信的繁榮mutually assured prosperity)，這種選擇將給中美兩國(guó)人民和整個(gè)世界帶來(lái)更多的和平和繁榮。如果我們還能更為勇敢地向前邁出一步，共同為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體而奮斗，那我們兩國(guó)的關(guān)系就會(huì)發(fā)展得更好更順利。

最后，再次感謝這個(gè)機(jī)會(huì)，使我能直接在哈佛大學(xué)的講壇上，在介紹中國(guó)文化傳統(tǒng)和討論中美關(guān)系的同時(shí)，還對(duì)三位有全球影響力的哈佛教授的論述提出了自己坦誠(chéng)的看法。也希望我今天的這個(gè)演講不會(huì)被解釋成“干涉美國(guó)內(nèi)政”。（眾笑，熱烈鼓掌）

謝謝大家！