幾十萬(wàn)“債奴”卷入債務(wù)黑洞，難以生還，救還是不救？

消費(fèi)金融正在火熱蔓延，從業(yè)者預(yù)估，全國(guó)借款人數(shù)，已高達(dá)8000萬(wàn)。

這其中，除了老賴(lài)和騙貸人群之外，還有一部分“有還款意愿，沒(méi)有還款能力”的人，在利滾利之下，他們陷入債務(wù)黑洞，難以逃脫。

這樣的“債奴”，保守估計(jì)全國(guó)已形成幾十萬(wàn)。

是放任他們深陷其中，還是出手相救？行業(yè)產(chǎn)生極為對(duì)立觀點(diǎn)。

救還是不救？除了掂量社會(huì)責(zé)任，背后也有各方利益的博弈和切割……

1、幾十萬(wàn)債奴

大學(xué)生徐佳妮，最近的情緒開(kāi)始失控。

她一會(huì)兒想“一死了之”；一會(huì)兒又揚(yáng)言要去法院起訴；一會(huì)兒又要賣(mài)器官還債；一會(huì)兒又憤怒異常，怪所有人，釀成自己的悲劇。

1年之前，她為了買(mǎi)部iPhone借款1萬(wàn)，卻沒(méi)料到，一年之后，利滾利變成15萬(wàn)。

大二時(shí)，校園QQ群里突然有位學(xué)長(zhǎng)主動(dòng)加她，說(shuō)可以幫她“很低的利息拿到錢(qián)”。

那時(shí)周?chē)瑢W(xué)，正在為iPhone 6瘋狂。她動(dòng)了心，填了學(xué)長(zhǎng)給的一份單子后，順利從一家校園貸平臺(tái)上，借下15000塊。

扣除學(xué)長(zhǎng)抽成的10%和平臺(tái)20%的“保證金”，到手10500塊。

“每個(gè)月父母給我1200塊生活費(fèi)，我出去兼職也能掙800塊”，徐佳妮以為自己省吃?xún)€用，一個(gè)月償還1500元的借款，應(yīng)該壓力不大。

誰(shuí)知到第三個(gè)月，她就力不從心。

她知道逾期后，催收會(huì)開(kāi)始往她所有的親朋好友那里，群發(fā)短信催債，行話(huà)叫做“轟炸通訊錄”。

“我不想讓同學(xué)知道，我家里窮得連部手機(jī)都要借錢(qián)買(mǎi)，”這個(gè)剛滿(mǎn)20歲的少女，為了維護(hù)自己的顏面，再次尋找中介借款，就此跌入“借新還舊”的流沙黑洞中。

2016年現(xiàn)金貸異?；馃?，一些極端事件之后，監(jiān)管的閘門(mén)落下，部分校園分期平臺(tái)退出市場(chǎng)——大魚(yú)退場(chǎng)，反而給了小魚(yú)作亂的機(jī)會(huì)。

徐佳妮前后在20多個(gè)平臺(tái)上借款，中介在10%的高額抽成下，上下其手，幫她偽造資料，扮作上班族辦理銀行信用卡等花式手段，一步步，將其拖進(jìn)深淵。

今年3月，再也沒(méi)新平臺(tái)可借——她的“借新還舊”危險(xiǎn)游戲，終于走到瀕臨懸崖的一步。

500%年息，30%周息，20%平臺(tái)手續(xù)費(fèi)，10%中介費(fèi)，當(dāng)初的1萬(wàn)多，就如此滾成了15萬(wàn)。

一切開(kāi)始崩塌。

二十多個(gè)平臺(tái)的催收人員，將不堪入目的短信，群發(fā)給她通訊錄中的親朋好友。

徐佳妮的人生，就此跌入荒蕪。

農(nóng)村的父母，無(wú)力相幫；同學(xué)朋友，避之不及。

“是不是我死了債就清了？”

“求求你幫幫我，我要賣(mài)器官還債?！?/p>

“我對(duì)不起父母…我簡(jiǎn)直是畜生！”

她的情緒開(kāi)始失控，她想不到這個(gè)債務(wù)黑洞，還有任何掙脫的可能性……

其實(shí)，徐佳妮遠(yuǎn)不止一個(gè)。

“我的身邊，也有幾十個(gè)負(fù)債10萬(wàn)以上的同學(xué)，”徐佳妮說(shuō)，他們大多出于虛榮攀比心理，或?yàn)閾Q部手機(jī)，或?yàn)橘I(mǎi)件漂亮衣服，就此背負(fù)巨額債務(wù)。

一個(gè)剛滿(mǎn)20歲的女孩，陷入這樣的境地，背后有貪欲和虛榮的作祟，但中介、借款平臺(tái)、催收等，在其中依然扮演著“黑暗推手”的角色，一步步將她送入地獄。

西安小伙王平也同樣在今年3月，陷入債務(wù)死循環(huán)中。

王平的欠款信息，連帶身份證號(hào)碼、住址群發(fā)給他手機(jī)通訊錄的所有親朋好友。

催收電話(huà)三番五次打給他新的工作地址，老板一接到電話(huà)，就讓他走人。

他再找新的工作，再被開(kāi)除，再找。

他覺(jué)得自己陷入一個(gè)毫無(wú)希望的死局中，被整個(gè)世界拋棄——他把朋友圈內(nèi)容清空，把頭像換成死樣的灰白。

在借款人之中，除了“憑本事借的錢(qián)，為什么要還”的老賴(lài)，除了“人間蒸發(fā)”的騙貸者，剩下的，就是這部分“有還款意愿，卻沒(méi)有還款能力”的人。

他們大多是零征信人群，是傳統(tǒng)銀行體系不愿意服務(wù)的“次貸人群”；他們接受提前消費(fèi)的理念，有強(qiáng)烈的多的金融需求。

最關(guān)鍵的是，他們大多還想還清貸款，回歸正常人的生活。

艾瑞咨詢(xún)數(shù)據(jù)顯示，2015年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸用戶(hù)規(guī)模達(dá)3970.1萬(wàn)人。但這兩年，消費(fèi)金融火熱蔓延，“消費(fèi)金融和現(xiàn)金貸大概有8000萬(wàn)用戶(hù)”，催單俠CEO李曉煒預(yù)估。

這其中有多少“債奴”？李曉煒預(yù)估有10萬(wàn)人。

但一些業(yè)內(nèi)人士也提出不同的答案：按照行業(yè)逾期率10%來(lái)估算，大概有800萬(wàn)人出現(xiàn)逾期，其中大概十分之一，是這樣的“債奴”，人數(shù)至少有80萬(wàn)。

對(duì)于這些人，到底是救還是不救？

2、救或不救？

行業(yè)里針對(duì)“債奴”群體，形成完全對(duì)立的兩派觀點(diǎn)。

“警鐘早就敲響，那么多起校園貸跳樓事件發(fā)生過(guò)，借款學(xué)生為什么不長(zhǎng)記性呢？”催單俠CEO李曉煒認(rèn)為，“不該救，遠(yuǎn)不到出手的時(shí)候。”

“這些借款人，很大一部分人受到了貪欲和虛榮的驅(qū)使，對(duì)于利率，他們并非毫無(wú)所知，”李曉煒認(rèn)為，債奴們沒(méi)有在第一次債務(wù)承擔(dān)不起時(shí)就及時(shí)剎車(chē)，繼而“借新還舊”，本身就存在僥幸心理——我不還，平臺(tái)又怎么找到我？又能把我怎么樣？

當(dāng)催收全面爆發(fā)，他們才知道，他們不還錢(qián)，是需要承擔(dān)后果的。

借款時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任充耳不聞，債務(wù)發(fā)生時(shí)，卻指望社會(huì)出手相救，減免債務(wù)，這似乎是弱者的強(qiáng)盜邏輯。

“此時(shí)出手，定會(huì)助長(zhǎng)他們賴(lài)帳逾期的士氣，對(duì)于借款平臺(tái)而言一定是致命打擊?！?/p>

多名借貸平臺(tái)從業(yè)者，也站在李曉煒這一方。

對(duì)于借款平臺(tái)來(lái)說(shuō)，他們一旦打開(kāi)“救助”的口子，意味著絕大部分正常借款人，也會(huì)拿“沒(méi)有還款能力”作為借口，拒絕還款。

“如果人人都按時(shí)還款，借款平臺(tái)靠什么賺錢(qián)？逾期、滯納金才是利潤(rùn)源頭?！?也有從業(yè)者表示，利潤(rùn)結(jié)構(gòu)，也讓平臺(tái)怯于出手。

當(dāng)一些極端事件發(fā)生時(shí)，借款平臺(tái)方往往選擇公關(guān)途徑，息事寧人。

但，另外一些從業(yè)者對(duì)這個(gè)群體的大量爆發(fā)，心存忌憚。

“現(xiàn)在不救，等著悲劇大面積發(fā)生，負(fù)面效應(yīng)引發(fā)監(jiān)管一刀切，豈不是毀掉整個(gè)行業(yè)？”某消費(fèi)金融平臺(tái)的負(fù)責(zé)人林源峰稱(chēng)。

在林源峰眼中，在這條產(chǎn)業(yè)鏈的形成，并非完全是借款人的“貪欲”，所有的人都參與其中，推波助瀾。

“因此，當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，平臺(tái)和社會(huì)，都有責(zé)任收拾殘局，”林源峰稱(chēng)，這些人群的放任，會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。

3、掙扎求生

債奴們正在試圖自救，用自己的一套方式。

徐佳妮正在劍走偏鋒，以暴制暴。

她網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了“呼死你”軟件，反過(guò)來(lái)輸入催收號(hào)碼，“讓他的手機(jī)號(hào)碼直接報(bào)廢”。

在一個(gè)“反催收”的群里，領(lǐng)頭的負(fù)責(zé)人小欣，卻一直在反對(duì)“以暴制暴”——這會(huì)導(dǎo)致雙方關(guān)系進(jìn)一步惡化，“不能本質(zhì)上解決問(wèn)題”。

小欣提出，自救的第一步，是不再借新還舊，停止債務(wù)堆積。

第二步，就是和平臺(tái)談判。

小欣會(huì)收集一些平臺(tái)過(guò)激的“暴力催收”證據(jù)，和平臺(tái)談判，“態(tài)度誠(chéng)懇地表示，錢(qián)我會(huì)還，但希望減免高額的滯納金，并停止暴力催收”。

小欣發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大家心平氣和坐下來(lái)后，是有談判空間的，“有些平臺(tái)，甚至同意他先還其他平臺(tái)，半年之后再還他們的?！?/p>

除了自救，向外界尋求幫助，也是他們多次嘗試的方式。

但小欣發(fā)現(xiàn)，通過(guò)法律解決很難走通。律師對(duì)于這類(lèi)借款人，并不樂(lè)意接觸。

某律師透露，他們要接這樣的官司，一般要預(yù)先收取數(shù)千元代理費(fèi)，同時(shí)還會(huì)從“能夠減免的逾期費(fèi)”中，提走一半當(dāng)做傭金。

“大家就是還不上錢(qián)了，才找律師，要支付代理費(fèi)，還要支付減免費(fèi)用的一半，這不白請(qǐng)律師了嗎？”小欣也曾咨詢(xún)過(guò)律師，發(fā)現(xiàn)他們一般都不接，“除非十個(gè)借款人一起起訴”。

這意味著，起訴成本太高，時(shí)間周期太長(zhǎng)，一般的借款人根本無(wú)力承擔(dān)。

另外，平臺(tái)都是久經(jīng)沙場(chǎng)者，對(duì)于法律漏洞，早就摸得門(mén)清。

2015年8月，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》：預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。

盡管?chē)?guó)家將年化率高于36%定為“高利貸”，高出部分不受法律保護(hù)，但很多平臺(tái)將利息變換名目，換成服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金等。

“這些費(fèi)用，都不能算作年化率，” 北京市維泰律師事務(wù)所律師李佩璇稱(chēng)。

也就是說(shuō)，法律給出的答案，幾乎是“此路不通”。

法律失效后，借款人最后的希望，寄托在“監(jiān)管出手”上。

在韓國(guó)的信用卡危機(jī)的事件中，政府就曾扮演一個(gè)“施救者”的角色。

1999 年，在亞洲金融危機(jī)過(guò)去，百?gòu)U待興時(shí)，韓國(guó)政府為了激活經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)銀行盡可能多發(fā)信用卡。

一時(shí)間，首爾街頭充斥著信用卡發(fā)行商，對(duì)大學(xué)生、失業(yè)者等等都來(lái)者不拒。

4年之后，這場(chǎng)虛假繁榮的泡沫，“砰”地戳破。

最開(kāi)始，是負(fù)面新聞的全面爆發(fā)，許多家庭因積蓄耗盡而破裂，犯罪和賣(mài)淫現(xiàn)象劇增。

極端案例也開(kāi)始出現(xiàn)——一名34 歲的韓國(guó)主婦因不堪債主催討，從高層公寓中將3 個(gè)孩子推下去，自己再縱身躍出。

一時(shí)間，400萬(wàn)信用卡用戶(hù)集中“破產(chǎn)”，韓國(guó)淪為“破產(chǎn)社會(huì)”。

為防止社會(huì)動(dòng)蕩，韓國(guó)政府別無(wú)選擇，只得介入，出面成立了“信用恢復(fù)委員會(huì)”。

這個(gè)組織每天接納數(shù)萬(wàn)人申請(qǐng)，負(fù)債人一旦通過(guò)面試，就可獲得部分滯納金減免。此后，借款人只需定期向組織還款，不用面對(duì)多家金融機(jī)構(gòu)的催收。

在美國(guó)，有類(lèi)似“逾期者互助組織”的第三方機(jī)構(gòu)，幫助用戶(hù)走出債務(wù)黑洞。

互助組織會(huì)幫客戶(hù)計(jì)算，每個(gè)月除去正?；ㄤN(xiāo)之后的還款能力，再去主動(dòng)和借款機(jī)構(gòu)談判，每家每月少收點(diǎn)利息，甚至扣除利息。

這些機(jī)構(gòu)，都曾幫助國(guó)家，從集體爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)中生還。

在中國(guó)，這樣的苗頭，才剛剛呈現(xiàn)。

一些革新的催收機(jī)構(gòu)，會(huì)扮演“平衡器”角色，幫助欠款人和平臺(tái)談判，減免一些費(fèi)用。

一些公益組織機(jī)構(gòu)也開(kāi)始出來(lái)發(fā)聲，只是目前聲音還過(guò)于微弱。

至于監(jiān)管和法律，還在原地踏步。

“這個(gè)群體還沒(méi)有自我覺(jué)醒，缺乏基本的金融教育和常識(shí)，有太多人性的劣根性作祟，”小欣稱(chēng)，這個(gè)人群還需開(kāi)化。

“行業(yè)草莽發(fā)展一段時(shí)間后，必然會(huì)有人站出來(lái)，亂中建序，拯救行業(yè)，” 林源峰稱(chēng)，這可能是行業(yè)自律，也可能是政府監(jiān)管。

救還是不救？這不是一個(gè)無(wú)解難題，只是需要，找到人性和利益的平衡點(diǎn)。