特斯拉再發(fā)聲:懇請(qǐng)鑒定 還原真相 特斯拉車頂維權(quán)事件始末

近日，特斯拉車頂維權(quán)事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各大媒體及公眾輿論關(guān)注度集體爆發(fā)。在公開道歉之后，昨晚23:52分，特斯拉官微再次發(fā)聲，懇請(qǐng)鑒定，還原真相。

特斯拉稱，已主動(dòng)與鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)系并匯報(bào)相關(guān)情況，為了維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，我們?cè)敢馊ε浜?，提供事發(fā)前半小時(shí)的車輛原始數(shù)據(jù)給第三方鑒定機(jī)構(gòu)或政府指定的技術(shù)監(jiān)管部門或者消費(fèi)者本人。

同時(shí)懇請(qǐng)鄭州市市監(jiān)局指定權(quán)威的、有資質(zhì)的第三方檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)，開展檢測(cè)鑒定工作，早日還原真相。

我們承擔(dān)鑒定產(chǎn)生的全部費(fèi)用。同時(shí)我們承諾，無論檢測(cè)結(jié)果如何，我們都接受。

對(duì)于特斯拉鑒定的訴求，有網(wǎng)友表示：“利用廠家提供的數(shù)據(jù)來鑒定，其實(shí)這就不叫第三方鑒定了，這不公平的，因?yàn)閿?shù)據(jù)可能已被修改。”

微博CEO@來取之間 發(fā)表了看法，他表示：“其實(shí)先不用鑒定車，交警出具下車禍時(shí)間和車速就行了，現(xiàn)在矛盾起點(diǎn)就是車主質(zhì)疑特斯拉改數(shù)據(jù)，修改車速和車禍時(shí)間，公布一下看誰是真的。”

今年3月11日，特斯拉車頂維權(quán)當(dāng)事人、河南安陽張女士@淡水里的珊瑚 曾在微博上公布車禍細(xì)節(jié)：

關(guān)于#特斯拉回應(yīng)女子坐車頂維權(quán)#的回應(yīng)

小女子姓張，家住安陽。最近因Model 3維權(quán)討擾了大家，先說聲抱歉。

昨晚特斯拉發(fā)布了一則說明，讀下來像是我家的事，又像是火星上的事，細(xì)品原來是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的局。今天瓜很大，直接說觀點(diǎn)：

－ 事發(fā)時(shí)車速118.5km/h為編造，實(shí)際約為60－70km/h；

－ 警方從未判定我方超速，我方也從未不認(rèn)可警方判定；

－ 家父當(dāng)時(shí)曾連續(xù)猛踩剎車，但踏板僵硬且制動(dòng)不明顯；

－ 特斯拉曾告知過后臺(tái)數(shù)據(jù)，漏洞百出反證剎車無效；

－ 一直態(tài)度是：接受合理調(diào)解、接受專業(yè)的第三方鑒定；

－ 調(diào)解協(xié)議未蓋章生效，調(diào)解方稱只有一家機(jī)構(gòu)能做鑒定；

－ 該機(jī)構(gòu)為“中國質(zhì)量認(rèn)證中心”，不是專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)；

－特斯拉聲明歪曲事實(shí)誤導(dǎo)輿論，我們?cè)诳紤]法律途徑。

一、事情經(jīng)過是怎樣的？

2月21日18:17，家父駕駛本人購買的Model 3行駛在安陽341國道南段村段，車速約60km/h多，在距前方紅綠燈約200米處松開了電門，車輛開始減速并向前滑行。快接近前方等紅燈的車輛時(shí)，先輕踩剎車未見明顯減速，后重踩剎車，發(fā)現(xiàn)剎車踏板僵硬，很難踩動(dòng)，制動(dòng)失效。

這時(shí)Model 3仍以50km/h左右時(shí)速前行，在連續(xù)躲避了兩車后，撞到一部哈弗SUV，于是向左猛打方向，又撞上一輛日產(chǎn)轎車，最后撞到路中的水泥護(hù)欄才停下。

二、到底有沒有超速？

當(dāng)然沒有。事發(fā)地在兩個(gè)紅綠燈之間，正值傍晚高峰期，車上滿坐家人，剛?cè)ゾ包c(diǎn)逛完也不趕時(shí)間，怎么會(huì)跑到近120km/h？為證清白，我們近日將開另一輛Model 3，在同一時(shí)間段行駛過同一路段，用直播方式還原當(dāng)時(shí)情景，敬請(qǐng)關(guān)注。

三、交警怎么說？

從沒說過超速，我們也從沒否認(rèn)過事故認(rèn)定書。安陽市交管支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》判定我們?nèi)?zé)，依據(jù)是：“后車應(yīng)該與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。”

這個(gè)判定并沒有說我們超速，只說沒有與前車保持安全距離。我們?nèi)乙黄鸾?jīng)歷了剎車失效，清楚的知道為何不能保持安全距離。因此我們認(rèn)可該判定，都簽字按手印了有啥不認(rèn)可的？不知道特斯拉的說明中，為何歪曲事實(shí)？

四、你們知道完整的數(shù)據(jù)嗎？

2月27日中午，特斯拉鄭州福塔店售后經(jīng)理張先生來電，向我們口頭播報(bào)了事發(fā)時(shí)的數(shù)據(jù)。根據(jù)錄音，整理如下：

“事發(fā)時(shí)間為2月21日下午6點(diǎn)14分，車輛沒有制動(dòng)相關(guān)故障。主要數(shù)據(jù)為

22秒36分秒 行駛速度118.5km/h；

23秒17分秒 踩下制動(dòng)踏板；

23秒38分秒 速度下降至116km/h；

24秒40分秒 速度下降至109.5km/h；

25秒87分秒 激活了車輛ABS；

26秒43分秒 降至74km/h；

27秒39分秒 向左打了方向；

27秒59分秒 激活了車輛穩(wěn)定程序；

27秒45分秒 速度降至48.5km/h；

隨后發(fā)生了碰撞信號(hào)，按我們數(shù)據(jù)分析，制動(dòng)壓力提供了，速度也降低了，但因?yàn)樗俣冗^快、制動(dòng)晚了，沒有保持安全距離導(dǎo)致了碰撞。”

這里有三大疑點(diǎn)：

1、事故真的發(fā)生在6：14分嗎？

我當(dāng)時(shí)坐在副駕，Model 3最后撞到水泥護(hù)欄時(shí)，氣囊彈出，清楚的記得不到一分鐘，手機(jī)接到一個(gè)010－5905 7200的來電。當(dāng)時(shí)處于極度驚慌和不適中，下意識(shí)的拒接了來電。下車后幾秒鐘，該電話再次打入，接聽后對(duì)方稱是特斯拉工作人員，詢問是否遇到了事故？之后安排鄭州店將車拖走。

當(dāng)時(shí)手機(jī)截屏顯示：特斯拉第一次來電時(shí)間為6：18分，向前推一分鐘，那么氣囊爆開應(yīng)發(fā)生在6：17分，剎車失靈也應(yīng)在6：17分，因?yàn)楦鶕?jù)特斯拉的數(shù)據(jù)，從踩剎車到最后碰撞僅4秒多。

那么，Model 3剎車失靈的事發(fā)時(shí)間為6：17分無疑。

而特斯拉售后張經(jīng)理卻羅列了一堆6：14分的數(shù)據(jù)，整整提前了3分鐘，差了好幾個(gè)路口，怎能與事實(shí)相符？所以，特斯拉說明中的118.5km/h根本不是當(dāng)時(shí)的時(shí)速，甚至很可能為編造。

為了交叉驗(yàn)證特斯拉會(huì)在事故發(fā)生后一分鐘打電話，我們今日凌晨拔打了特斯拉客服400 910 0707，工作人員介紹：只有在深夜至凌晨工作人員不多時(shí)，才會(huì)在事故5分鐘內(nèi)致電車主；像傍晚6點(diǎn)多發(fā)生事故，肯定能在一分鐘左右打電話。

因此，特斯拉數(shù)據(jù)造假實(shí)錘了。

2、這種降速不奇怪嗎？

按特斯拉提供的數(shù)據(jù)，22秒36分秒為最高時(shí)速118.5km/h，此時(shí)應(yīng)該松開了電門，車輛在動(dòng)能回收作用下減速，隨后踩剎車，在23秒38分秒時(shí)速度降至116km/h。不奇怪嗎？在動(dòng)能回收和剎車的共同作用下，車輛一秒多鐘只降速2.5km/h？

這種降速，感覺剎車沒起作用?。?/p>

接著看，24秒40分秒時(shí)速度降至109.5km/h，意思是又過了一秒多，剎車只讓速度降了6.5km/h？

從這個(gè)時(shí)間點(diǎn)到最后碰撞，時(shí)間過去了3秒，車速卻從109.5降至了48.5。要知道，Model 3從100km/h到靜止的制動(dòng)時(shí)間一般不超2.9秒。而我父親當(dāng)時(shí)一直在猛踩剎車，上身都快離開座位了，3秒鐘才降到48km/h？

以特斯拉提供的數(shù)據(jù)看，這個(gè)剎車表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)肯定有問題。

3、時(shí)間倒流？

大家看那一段數(shù)據(jù)，越往下分秒數(shù)越大。但最后兩行，竟然出現(xiàn)了27分59分秒之后是27分45分秒的奇觀！時(shí)間在特斯拉那里倒流了嗎？

小女子特地又回放了幾遍錄音，張經(jīng)理確實(shí)是這么播報(bào)的。

那么，特斯拉的數(shù)據(jù)又有幾分可信度？

五、我們的態(tài)度一直是，接受合理調(diào)解、接受專業(yè)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)。

3月9日中午，雙方在鄭州新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局做調(diào)解時(shí)，我明確表示：“我們不是不同意第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)，只是希望選擇一個(gè)專業(yè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。”

這番表述，有市監(jiān)局的執(zhí)法錄像作證。

這里有一個(gè)基本前提：這個(gè)第三方機(jī)構(gòu)必須是專業(yè)的。但是，負(fù)責(zé)調(diào)解的監(jiān)管局老師告訴我們，目前能做進(jìn)口車檢測(cè)和鑒定的，只有一家叫“中國質(zhì)量認(rèn)證中心”的機(jī)構(gòu)。

公開資料顯示，這個(gè)中心的業(yè)務(wù)是：3C認(rèn)證、管理體系認(rèn)證、以及3C培訓(xùn)。它沒有與汽車技術(shù)鑒定相關(guān)的業(yè)務(wù)，很明顯不是一個(gè)專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，只能選擇這一家的方式也不是一個(gè)合理的調(diào)解。

因此，我們?cè)谡{(diào)解協(xié)議上署名但尚未蓋章生效之時(shí)，提出了異議并提交了撤訴申請(qǐng)。市監(jiān)局的工作人員同意并辦理了撤訴手續(xù)。

所以，自始至終不存在正式生效的調(diào)解協(xié)議，也不存在所謂出爾反爾。

六、所謂的不同意調(diào)解和鑒定是怎么回事？

3月9日晚，特斯拉公關(guān)人員李佳女士在微信上問我：不接受市監(jiān)局建議的三方鑒定是嗎？

我回答了：是的。

這個(gè)背景是：我們當(dāng)天中午已經(jīng)確認(rèn)調(diào)解是不合理的，因?yàn)橹恢付艘患也粚I(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，別無選擇。而且，我們懷疑特斯拉在其中可能施加了影響。

前例是它在和韓潮的二手車案件中，連換了三家鑒定機(jī)構(gòu)，最后委托一家浙江的不具備專業(yè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做了有利于自己的鑒定。當(dāng)然，該鑒定報(bào)告沒被法官采信，最終它收到了退一賠三的判決。

特斯拉在昨天的說明中，隱去了我們已撤訴的前情，只放出公關(guān)人員在微信中誘導(dǎo)我們?cè)俅未_認(rèn)不調(diào)解的表達(dá)，讓公眾看上去，以為是我們無緣無故的拒絕。

只想說，特斯拉的公關(guān)姐姐，你贏了。

七、還有什么想說的？

退一萬步，即使特斯拉日后提供了真實(shí)數(shù)據(jù)，它在后臺(tái)數(shù)據(jù)上的合理性，并不能證明車輛在現(xiàn)實(shí)中的正常性。因?yàn)槿绻囕v的信號(hào)系統(tǒng)發(fā)生故障，向后臺(tái)傳遞了錯(cuò)誤信息或未傳送信息，那么后臺(tái)的判斷自然不足為據(jù)。

事實(shí)上，它在之前多起事故中不是一直宣稱根據(jù)自己數(shù)據(jù)，車輛沒問題全是車主的錯(cuò)嗎？不到一年全國幾十起失控案件，都是我們車主的錯(cuò)？特斯拉有承認(rèn)過一次失控是它的錯(cuò)嗎？難道我們特斯拉車主是專門買車來黑它的嗎？

我還推薦了幾個(gè)小姐妹一起買了Model 3，經(jīng)歷了這事真心說聲：對(duì)不起你們。

關(guān)于出警5次，我們?cè)诤戏ǚ秶鷥?nèi)表達(dá)自己的訴求。警察叔叔來了后，只是對(duì)我們雙方勸告，并未認(rèn)定我們有任何違法之處。

關(guān)于各種賠償，只是雙方在談判中有所提及，畢竟我的父母至今還在醫(yī)院，分別診斷為輕微腦震蕩、全身多處損傷，以及全身多處軟組織損傷。但是我們從來沒有提及賠償金額，更沒有過分之舉。

特斯拉依仗自己的廠家優(yōu)勢(shì)，編造數(shù)據(jù)，中傷我的家人。又利用公關(guān)優(yōu)勢(shì)，在說明中各種歪曲事實(shí)，并且不用一個(gè)臟字極力羞辱我們，想讓全網(wǎng)知道我們是毫不講理的車鬧，讓我們名聲掃地，放棄維權(quán)。

各位網(wǎng)友，如果是你們遇到這種情況又會(huì)怎樣？

八、下一步打算？

首先我們?cè)俅蔚狼福加昧艘欢ü操Y源。其次，我們經(jīng)歷了特斯拉帶來的身體和精神上的痛苦后，更堅(jiān)強(qiáng)了：我們決定尋求司法途徑，讓法律給我們一個(gè)公道。最后，我們?nèi)腋兄x特斯拉，謝謝它讓我們看清了一個(gè)神話的真面目。

另外奉勸一些水軍，不要再助紂為虐欺負(fù)我這個(gè)弱女子了。

最后，真誠感謝社會(huì)各界對(duì)我們的理解和支持，謝謝你們。