復(fù)旦開了門課叫似是而非，似是而非講什么內(nèi)容為什么火了

“一家醫(yī)院患者死亡率高，是不是這家醫(yī)院就不好？”“西南某地區(qū)發(fā)生地震，不少房屋倒塌，是不是所有房屋都該到達(dá)一定的抗震等級？”“天賦基因檢測究竟靠譜嗎？”……每天，網(wǎng)絡(luò)上林林總總的信息讓人眼花繚亂，似是而非的所謂“科學(xué)論斷”層出不窮。于是，今年新學(xué)期，復(fù)旦大學(xué)多個學(xué)科的教授走上講臺，開設(shè)了一門新通識課程，名字就叫“似是而非”，向?qū)W生闡述什么是“偽科學(xué)”。

僅四堂課，“似是而非”就在復(fù)旦火了。每到周二18：30，“似是而非”的開課教室H3409“一座難求”，站著聽課的學(xué)生每周都有。第一輪選課過程中，在課程容量為258人的情況下，“似是而非”選課人數(shù)超過一千。這門由復(fù)旦大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院教授樓紅衛(wèi)組織開設(shè)、生命科學(xué)學(xué)院教授盧大儒命名的課程，集結(jié)了文、理、工、醫(yī)不同學(xué)科12位教授，準(zhǔn)備了17個專題，以“提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng),提高對偽科學(xué)的辨識能力”為教學(xué)目的，本學(xué)期開設(shè)其中的14講。

樓紅衛(wèi)表示：“太多受過高等教育的人，對于一些常識性的東西，時常會有錯誤的認(rèn)知，缺乏必要的判斷能力，尤其是當(dāng)他們面對本專業(yè)之外的一些爭議時。”

據(jù)介紹，開設(shè)“似是而非”課的靈感來自于幾位老師偶然在朋友圈看到了題為《美國大學(xué)開了一門課，名字叫“抵制狗屁”》的文章，發(fā)現(xiàn)這門課與大家之前的想法不謀而合，當(dāng)即起意開設(shè)一門復(fù)旦版“抵制狗屁”課程。

不過，復(fù)旦的這一課程并非美國翻版。美國華盛頓大學(xué)“抵制大數(shù)據(jù)時代狗屁課程”（Calling Bullshit In the Age of Big Data）由信息學(xué)和生物學(xué)兩名老師貫穿始終，老師試圖從邏輯和傳播渠道的角度揭開偽科學(xué)如何產(chǎn)生與傳播，介紹“狗屁”的類型、常見的分辨方法、孕育“狗屁”的生態(tài)系統(tǒng)等。而“似是而非”則集結(jié)了包括數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、管理學(xué)、計算機科學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)在內(nèi)的眾多學(xué)科骨干教師，講課內(nèi)容也更加豐富多元，意圖普及思維和糾正偏見。

在“似是而非”的課堂上，不同學(xué)科的老師從各自專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，講述有關(guān)“偽科學(xué)”的事例。究竟什么是“偽科學(xué)”？在“似是而非”第一節(jié)課“用數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)謬誤”上，樓紅衛(wèi)提出一個疑問：某防火用具推銷員說“家里發(fā)生火災(zāi)時，不能往衛(wèi)生間跑，因為統(tǒng)計表明，火災(zāi)時，死在衛(wèi)生間的人數(shù)最多”這個說法對不對呢？

樓紅衛(wèi)說，“對與不對”，不在于論據(jù)的對錯，而是在于從論據(jù)“死在衛(wèi)生間的人數(shù)最多”到論點“不能往衛(wèi)生間跑”的推理邏輯謬誤：不論火災(zāi)時死在衛(wèi)生間的人數(shù)是不是最多，都無法推斷火災(zāi)時是不是應(yīng)該往衛(wèi)生間跑。他同時指出，“這種邏輯上的錯誤廣泛存在于大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)和新聞報道之中。它們站不住腳，經(jīng)不起爭論，卻讓人印象深刻并難以抗拒。”樓紅衛(wèi)希望，這門課能夠為糾正不同學(xué)科里令人印象深刻的偏見，提供一些思考方式。

“似是而非”課的考試方式也很特別。本學(xué)期，該課程采取“課程論文60%+平時表現(xiàn)20%+參與課內(nèi)外研討情況20%”的考核方式。論文寫作是重頭戲。這門僅有兩個學(xué)分的課程，將安排三位常規(guī)助教和十幾位來自不同專業(yè)的研究生組成助教組。助教組的工作主要是幫助學(xué)生寫出合格的課程論文。 “希望課程本身的架構(gòu)能夠變得更加合理，內(nèi)容更加完善，教師隊伍更完整。未來，希望有更多的學(xué)校開設(shè)類似的課程。” 這是樓紅衛(wèi)的期待。

新民晚報記者 張炯強