砸公交司機(jī)案宣判結(jié)果是什么？砸公交司機(jī)案事件始末回顧

曾經(jīng)在公交公司工作的鄧某，卻在乘公交車坐過站后，拎起手中的整箱牛奶砸向正在駕駛車輛的司機(jī)。其行為導(dǎo)致公交車與相鄰車道的小轎車相撞，車上有乘客受傷。7月15日下午，本案在豐臺(tái)法院公開宣判，鄧某因犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被判處有期徒刑3年6個(gè)月。

事件

公交坐過站 乘客拎牛奶箱砸司機(jī)

2018年10月29日，南三環(huán)洋橋西公交站附近發(fā)生一起交通事故，一輛公交車突然失控，與相鄰車道的小轎車發(fā)生交通剮蹭。而導(dǎo)致這起事故的原因，是乘客與司機(jī)發(fā)生了肢體沖突。

事發(fā)當(dāng)天，鄧某乘坐678路準(zhǔn)備前往萬方橋，但因售票員報(bào)錯(cuò)站，她沒有及時(shí)下車。司機(jī)在洋橋西進(jìn)站時(shí)，因停車位置距離站臺(tái)還有幾米，鄧某表達(dá)了不滿，他便又將車向前挪了幾米，卻又被鄧某指責(zé)前門沒有正對(duì)站臺(tái)。

“你下不下？”司機(jī)見鄧某毫無下車的意思，便關(guān)門起步。沖突隨即發(fā)生，鄧某用手里拎著的整箱牛奶砸在司機(jī)的手部，還進(jìn)行了毆打、推搡，導(dǎo)致司機(jī)雙手離開方向盤。雖然司機(jī)緊急剎車，但仍導(dǎo)致了交通事故，車上也有乘客受傷。

“報(bào)警，打110。”反應(yīng)過來的乘客們立刻起身指責(zé)鄧某，“你這是犯罪！”

經(jīng)鑒定，678路公交車及被撞小轎車損失為8140元，一乘客受輕微傷。雖然鄧某自稱患有精神疾病，但鑒定機(jī)關(guān)認(rèn)為，鄧某在案發(fā)時(shí)并未發(fā)病，屬于完全刑事行為能力人。

本案曾于今年4月17日在豐臺(tái)法院開庭審理。庭上，鄧某表示，她曾短暫在公交公司工作，后來因?yàn)樯砘家钟舭Y無法控制情緒，便離開了工作崗位。

鄧某的辯護(hù)律師認(rèn)為，鄧某患有精神疾病，公交司機(jī)仍對(duì)其辱罵、呵斥，在雙方已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)仍選擇發(fā)動(dòng)車輛，對(duì)事件本身也有過錯(cuò)。鄧某系沖動(dòng)行為，主觀惡性較輕，建議法庭從輕處罰。

宣判

獲刑三年半 乘客超十人應(yīng)從重處罰

經(jīng)審理，豐臺(tái)法院認(rèn)為，鄧某明知干擾公共交通正常駕駛行為可能危及公共安全，而對(duì)正常駕駛的公交車司機(jī)進(jìn)行毆打、揪扯，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，并致一名乘客輕微傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，尚未造成嚴(yán)重后果，應(yīng)予處罰。

因鄧某在實(shí)際載客十人以上的公共交通工具上，實(shí)施毆打駕駛?cè)藛T、妨害安全駕駛的行為，社會(huì)危害性較大，應(yīng)予以從重處罰，且不符合緩刑條件。

考慮鄧某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極賠償被害人損失，豐臺(tái)法院一審以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處鄧某有期徒刑3年6個(gè)月。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)講師高潔表示，本案發(fā)生時(shí)，公交車已經(jīng)啟動(dòng)，且車上乘坐有十余名乘客，道路上也有大量正常行駛的車輛，鄧某的行為已經(jīng)危害到了公交車的正常行駛和其他人員、車輛的安全。我國(guó)《刑法》規(guī)定，只要被告人的行為足以對(duì)公共安全造成威脅，即使沒有造成嚴(yán)重后果，也應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且起刑點(diǎn)是三年有期徒刑。

宣判后，鄧某當(dāng)庭表示將上訴。