(原標(biāo)題:消費(fèi)越多價(jià)格越貴,APP平臺(tái)“殺熟”你被套路了嗎?)
習(xí)慣了用APP預(yù)訂酒店、演出票的你,有沒有想過會(huì)被某些“比你更懂你”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“殺熟”而無知無覺?近期,不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),自己經(jīng)常購物的網(wǎng)站、APP,消費(fèi)越多、?得到的優(yōu)惠越少,甚至價(jià)格越貴。打車、購買電影票、視頻會(huì)員等,也存在“同貨不同價(jià)”現(xiàn)象。記者親身試驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),一些APP平臺(tái)確實(shí)存在“殺熟”現(xiàn)象。種種五花八門的“新技術(shù)套路”讓人防不勝防。
真不一樣!記者親測(cè)被大數(shù)據(jù)“殺熟”
近期,有關(guān)大數(shù)據(jù)“殺熟”的曝光將一批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推向風(fēng)口浪尖。網(wǎng)友“廖師傅廖師傅”通過微博吐槽,自己被“聰明”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)狠宰。“廖師傅廖師傅”經(jīng)常通過某旅行網(wǎng)站預(yù)訂一家出差時(shí)常住的酒店,網(wǎng)站長年顯示房價(jià)在380元至400元間。一次偶然的機(jī)會(huì),酒店前臺(tái)告知,淡季門店直接訂房只需要300元。疑惑之下,他進(jìn)一步比較了自己和朋友看到的網(wǎng)站價(jià)格發(fā)現(xiàn):作為老客戶,網(wǎng)站對(duì)自己顯示的價(jià)格為380元。而另一名新客戶,看到同一天顯示的酒店房價(jià),卻只有300元。
“廖師傅廖師傅”遭遇的APP“殺熟”是否存在?為了驗(yàn)證,記者親自做了試驗(yàn)。記者同時(shí)用兩個(gè)手機(jī)賬戶登陸某款與旅行相關(guān)的軟件后發(fā)現(xiàn),其中一個(gè)已經(jīng)使用APP預(yù)訂過該酒店的賬號(hào),再查詢當(dāng)天這家酒店房價(jià),顯示的最低價(jià)格為568元。而另一個(gè)沒有使用過該APP預(yù)定酒店的新賬號(hào),查詢同一房型同一時(shí)間的房價(jià),顯示的最低價(jià)格為517元。(如下圖)如果不是特意比較,這樣的“殺熟”并不容易被察覺。
記者親測(cè)使用某APP訂酒店房間,老用戶與新用戶查到的價(jià)錢不同。
類似的APP宰客并非個(gè)案。自3月份以來,微博、知乎等多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上,都出現(xiàn)了以“大數(shù)據(jù)殺熟”為關(guān)鍵詞的熱門網(wǎng)帖。“3·15”前夕,青島市民陳女士也貼出截圖證據(jù),曝光自己在某款A(yù)PP上訂房的“老客價(jià)”高于丈夫的“新手價(jià)”。這一期間,有媒體專門發(fā)起一項(xiàng)“殺熟”調(diào)查。結(jié)果顯示,2008名受訪者中,有51.3%的人反映自己曾遭遇互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的類似“殺熟”行為。
坐地起價(jià)!APP套路防不勝防
除了訂酒店挑熟客狠“宰”,不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),使用APP訂機(jī)票、買電影票、購買付費(fèi)會(huì)員等,都會(huì)出現(xiàn)各種意想不到的價(jià)格陷阱。不少人調(diào)侃,以前只聽說“線下殺生”,而大數(shù)據(jù)又添“線上殺熟”。
套路一:價(jià)格“看看就漲”,旅游網(wǎng)站花式催買。在各類“殺熟”曝光帖中,旅游類APP成為吐槽重災(zāi)區(qū)。網(wǎng)友“賣鐵小王子”發(fā)帖羅列了市面上常見旅游APP的價(jià)格圈套:一些軟件訂房頁面被瀏覽多了,相關(guān)酒店房價(jià)就自動(dòng)上漲,營造“酒店很搶手”的錯(cuò)覺。一些用戶清除瀏覽記錄后,甚至能發(fā)現(xiàn)原本顯示的價(jià)格又下調(diào)不少。
還有用戶披露說,用APP訂某個(gè)航班機(jī)票,看得多、以及預(yù)定后取消,都會(huì)抬高價(jià)格。整個(gè)預(yù)訂中,APP頁面會(huì)不停提示,“最近又有X名客人在瀏覽此航班”,一些客人覺得越晚下手越貴匆匆下單,第二天再看機(jī)票又恢復(fù)了原來的低價(jià)。
套路二:專挑會(huì)員“定向漲價(jià)”。還有網(wǎng)友吐槽,使用某APP購買電影票,所謂“會(huì)員價(jià)”比普通非會(huì)員用戶價(jià)格更高。不少人花錢購買了聲稱可享受“超低專屬折扣”的會(huì)員后,系統(tǒng)顯示的原價(jià)比別的非會(huì)員高出一截。用戶高高興興付了錢,以為享受了“折扣價(jià)”,誰知自己折后的價(jià)錢,還高于別人的普通價(jià)。
網(wǎng)友舉報(bào)的某APP買電影票,會(huì)員顯示價(jià)格(23.4元)高于非會(huì)員價(jià)格(21元)。
套路三:同樣的商品,不同手機(jī)不同價(jià)。針對(duì)不同客人“一客一價(jià)”,你知道同一個(gè)用戶,使用蘋果、安卓手機(jī),看到的價(jià)錢也會(huì)不同嗎?有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),使果手機(jī)充值付費(fèi)價(jià)格普遍高于安卓機(jī)。記者親測(cè)“騰訊視頻”會(huì)員充值價(jià)格發(fā)現(xiàn),蘋果手機(jī)年費(fèi)價(jià)格233元、安卓手機(jī)年費(fèi)198元。其他視頻軟件如搜狐、優(yōu)酷、愛奇藝等,也存在類似現(xiàn)象。
一名網(wǎng)絡(luò)工程師向記者介紹,大數(shù)據(jù)“殺熟”已經(jīng)不是技術(shù)問題,而是商業(yè)道德商業(yè)倫理問題。只要企業(yè)有動(dòng)機(jī),甚至能做到更隱蔽的“一客一價(jià)”。“比如說用大數(shù)據(jù)識(shí)別出某位消費(fèi)者對(duì)價(jià)格不敏感,可以少給他投放優(yōu)惠券,而對(duì)一些更在乎價(jià)格的消費(fèi)者,就會(huì)多發(fā)代金券。商家可以把原價(jià)普遍定高一些,靠優(yōu)惠券調(diào)節(jié)不同顧客的實(shí)際價(jià)格,這樣大家看到的原價(jià)就是一樣的,也挑不出APP毛病。”該程序員說。
算法為王?運(yùn)用大數(shù)據(jù)需要新秩序
消費(fèi)者對(duì)APP“殺熟”反應(yīng)激烈,不僅由于一次消費(fèi)多付了幾元、幾十元,更在于面對(duì)不知不覺來臨的大數(shù)據(jù)時(shí)代,每一個(gè)普通人的信息、習(xí)慣被收集、掌握,進(jìn)而被篩選和“吃干榨盡”,而這一切,普通大眾毫無還手之力,甚至毫不知情。
多名行業(yè)人士認(rèn)為,每個(gè)“殺熟”的個(gè)例情況不盡相同,但總的來說,面臨新技術(shù)、新商業(yè)模式的發(fā)展,針對(duì)算法的規(guī)范、監(jiān)管,需要一套新的商業(yè)價(jià)值、倫理乃至法規(guī)。
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問、律師趙占領(lǐng)說,目上談?wù)摰腁PP“殺熟”,可以理解為一種價(jià)格歧視,即同樣的產(chǎn)品、服務(wù),對(duì)不同消費(fèi)者采取不同的價(jià)格?,F(xiàn)在,我國適用價(jià)格歧視的法律主要有價(jià)格法和反壟斷法。但是這兩部法律的制訂與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代基于大數(shù)據(jù)分析的商業(yè)還不十分匹配。比如反壟斷法中對(duì)價(jià)格歧視的認(rèn)定門檻非常高,首先要求經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位,其次要“沒有正當(dāng)理由”。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自主定價(jià),完全可以辯稱所謂“殺熟”是正當(dāng)?shù)亩▋r(jià)策略,所以依據(jù)目前法律,很難進(jìn)行直接有效的規(guī)范。
中國電商研究中心法律權(quán)益部分析師姚建芳認(rèn)為,企業(yè)利用大數(shù)據(jù)設(shè)置價(jià)格不公,短期來看能賺取額外收益,但長遠(yuǎn)看透支了消費(fèi)者的信任,最終對(duì)整個(gè)行業(yè)和新技術(shù)發(fā)展造成不利影響。
趙占領(lǐng)和姚建芳等建議,主管部門應(yīng)該對(duì)新技術(shù)手段下出現(xiàn)的一系列新問題進(jìn)行匯總和研究,有針對(duì)性地修正原有法律,或出臺(tái)新的法規(guī)。
“消費(fèi)者面對(duì)平臺(tái)存在信息劣勢(shì),有必要出臺(tái)新的措施,給普通大眾提供保護(hù)。商家有自己的經(jīng)營策略,根據(jù)不同人的消費(fèi)習(xí)慣有不同推薦,這本身無可厚非。但重要的是,平臺(tái)在推薦的同時(shí)必須把所有的選擇可能告知消費(fèi)者,保障每個(gè)人有相同的知情權(quán)和選擇權(quán),這應(yīng)該是立法和監(jiān)管的底線。”江蘇省消保委法援部主任張昊舒說。
責(zé)任編輯:肖舒
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請(qǐng)及時(shí)與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請(qǐng)點(diǎn)擊右側(cè)投訴按鈕,我們會(huì)及時(shí)反饋并處理完畢。
- 口罩遲遲不發(fā)貨?一些企業(yè)被指假借賣口罩推廣APP2020-02-17
- 世界各地嘗試app定制公交服務(wù),為何大多不成功2020-01-10
- 發(fā)送原圖或泄露位置信息 專家支招保護(hù)個(gè)人隱私2019-12-19
- 最新社會(huì)新聞 頻道推薦
-
轉(zhuǎn)發(fā)周知!疫情防控期間 這些行為都是詐騙2020-02-25
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
已有0人發(fā)表了評(píng)論