暴風(fēng)集團(tuán)依然處于暴風(fēng)之中,繼暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱“暴風(fēng)集團(tuán)”)實控人馮鑫被捕、遭深交所下發(fā)問詢函后,深交所再發(fā)公告給予暴風(fēng)集團(tuán)等公開譴責(zé)處分。
9月17日,深交所發(fā)布《關(guān)于對暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司及相關(guān)當(dāng)事人給予公開譴責(zé)處分的公告》(以下簡稱“《公告》”)?!豆妗放读吮╋L(fēng)集團(tuán)的有關(guān)違規(guī)事實、當(dāng)事人申辯情況、紀(jì)律處分委員會審議情況以及紀(jì)律處分決定。
《公告》顯示,深交所對于暴風(fēng)集團(tuán)作出兩項處分決定。一是對暴風(fēng)集團(tuán)給予公開譴責(zé)的處分;二是對暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司控股股東、實際控制人、董事長兼總經(jīng)理馮鑫,時任董事兼董事會秘書畢士鈞給予公開譴責(zé)的處分。
據(jù)了解,2019年2月25日,暴風(fēng)集團(tuán)披露《關(guān)于公司重要事項的公告》,暴風(fēng)集團(tuán)、馮鑫與光大浸輝投資管理(上海)有限公司(以下簡稱“光大浸輝”)于2016年3月2日簽署《關(guān)于收購MP&Silva Holding S.A.股權(quán)的回購協(xié)議》(以下簡稱“回購協(xié)議”),約定在暴風(fēng)集團(tuán)全資子公司暴風(fēng)投資與光大浸輝共同設(shè)立特殊目的主體收購MP&Silva Holding S.A.(以下簡稱“MPS”)65%的股權(quán)(以下簡稱“初步收購”)后,根據(jù)屆時有效的監(jiān)管規(guī)則,在合理可行的情況下暴風(fēng)集團(tuán)原則上最遲于初步收購交割完成后18個月內(nèi)完成對MPS65%股權(quán)的收購。
根據(jù)《公告》,因暴風(fēng)集團(tuán)未能在18個月內(nèi)完成對MPS65%股權(quán)收購所造成的特殊目的主體的損失,暴風(fēng)集團(tuán)需承擔(dān)賠償責(zé)任。對于上述回購協(xié)議,暴風(fēng)集團(tuán)未及時履行相應(yīng)的審議程序和信息披露義務(wù)。
對此,在紀(jì)律處分過程中,暴風(fēng)集團(tuán)及相關(guān)當(dāng)事人均提交了書面申辯意見,暴風(fēng)集團(tuán)和馮鑫提出了聽證申請。暴風(fēng)集團(tuán)和馮鑫的主要申辯理由為回購協(xié)議屬于框架性協(xié)議,協(xié)議雙方后續(xù)簽訂了新的合作框架協(xié)議及有限合伙協(xié)議對回購協(xié)議進(jìn)行了重新約定并予以披露,違規(guī)行為無主觀故意。
畢士鈞的主要申辯理由為對暴風(fēng)集團(tuán)簽署回購協(xié)議完全不知情,在暴風(fēng)集團(tuán)任職期間曾極力反對暴風(fēng)集團(tuán)投資MPS。
鑒于上述違規(guī)事實和情節(jié),結(jié)合當(dāng)事人申辯理由,深交所審議后認(rèn)為,暴風(fēng)集團(tuán)、馮鑫、畢士鈞提出的申辯理由不成立,對其申辯不予采納。
具體而言,《公告》顯示,暴風(fēng)集團(tuán)后續(xù)簽署并披露的合作框架協(xié)議及有限合伙協(xié)議,并未明確約定暴風(fēng)集團(tuán)的回購義務(wù)已解除或以前簽署的回購協(xié)議已作廢等,不能免除回購協(xié)議的披露義務(wù)。暴風(fēng)集團(tuán)因簽署上述回購協(xié)議引發(fā)與光大浸輝的訴訟,并對暴風(fēng)集團(tuán)造成了嚴(yán)重影響。
此外,深交所表示,暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司,馮鑫,畢士鈞如對本所作出的紀(jì)律處分決定不服的,可以在收到本紀(jì)律處分決定書之日起的十五個交易日內(nèi)向本所申請復(fù)核。對于暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司及相關(guān)當(dāng)事人上述違規(guī)行為及本所給予的處分,本所將記入上市公司誠信檔案,并向社會公開。
責(zé)任編輯:林晗枝
- 深交所譴責(zé)馮鑫怎么回事?深交所為什么譴責(zé)馮鑫說了什么2019-09-17
- 最新國內(nèi)新聞 頻道推薦
-
羅永浩發(fā)聲明說了什么全文曝光 羅永浩為什么2019-09-18
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
已有0人發(fā)表了評論