“鳥王”誘捕252只野鳥受審 因不懂法犯法？

民警在現(xiàn)場清點孫某等人非法捕獲的野鳥 資料圖片

12月21日，南京“鳥王”孫某放錄音誘捕252只野鳥案在南京市玄武區(qū)人民法院開庭審理。法庭上，孫某對自己非法狩獵的行為一再辯解，稱自己捕鳥只是“偶爾玩玩”，并表示自己是因為不懂法才“誤犯”法律。

通訊員 玄檢 玄研

現(xiàn)代快報/ZAKER南京

偶爾玩玩？“鳥王”經(jīng)營鳥類5年

2016年4月22日，孫某和哥哥孫某強、朋友陳某在江寧區(qū)某山上架設捕鳥網(wǎng)，使用“引鳥”和播放鳥叫聲的方式，誘捕野生繡眼鳥。當天，三人返回住處時被警方抓獲。警方當場查獲野生暗綠繡眼鳥252只。這種鳥是國家保護的“有益的或有重要經(jīng)濟、科學研究價值的”陸生野生動物。

孫某在南京的“鳥友”圈小有名氣，被稱為“鳥王”。12月21日，孫某在法庭上承認自己賣鳥已有5年時間，但表示自己只是因為“繡眼鳥大獎賽”將至，有人求購才去捕鳥的。孫某辯稱，自己并不是長期捕鳥，除了這次被警方抓到之外，其他時候只是“玩玩、遛鳥”。“我賣的鳥基本都是買來的，只是偶爾會捕鳥玩玩，好的才收，不怎么好的我大都放歸自然了。”孫某說。

同樣做花鳥生意的高某稱，孫某賣野鳥在“圈內(nèi)”不是秘密，花鳥市場每年都會進行普法宣傳，賣的鳥都要有檢疫證。孫某和哥哥正是因為賣的鳥沒有檢疫證，才將自己門面出租給了別人。

到底是明知故犯，還是因不懂法犯法？

公訴人當庭播放了公安機關抓獲三人時的視頻。視頻中，不少繡眼鳥已經(jīng)在籠內(nèi)死亡。公訴人認為，孫某等人捕鳥用的網(wǎng)都是類似漁網(wǎng)的密網(wǎng)，且孫某捕鳥數(shù)量巨大，對生態(tài)環(huán)境造成危害。

但孫某在供述中表示，自己不知道捕捉的野生鳥是保護動物。“我只知道麻雀不能抓。到底哪些鳥能抓，哪些鳥不能抓，我沒有文化也不懂法，真的不知情。”孫某說。

經(jīng)營鳥類多年，又頂著“鳥王”的名號，孫某真是因為無知才犯錯的嗎？其實，就在孫某的店鋪不遠，同樣經(jīng)營鳥類的夏某就曾因非法捕捉暗綠繡眼鳥被森林警方罰款3000元。夫子廟花鳥市場管理部門相關負責人也表示，市場每年都會向商戶進行普法宣傳。

孫某的辯護律師也認為，孫某只有小學文化，沒有對相關法律知識進行過系統(tǒng)的學習，他的行為并不能算明知故犯。而公訴人認為，孫某在花鳥市場經(jīng)營多年，又是圈內(nèi)“鳥王”，況且花鳥市場商戶夏某也曾因捕捉繡眼鳥被公安機關罰款3000元，這些事實孫某都清楚。雖然孫某只有小學文化，但他以此為借口顯然是站不住腳的。（文中涉案人員均系化名）

律師

法律上不存在“不知者不罪 ”

中國有句俗語叫“不知者不罪”。按照“鳥王”孫某所說，如果早知自己的行為有可能犯下非法狩獵罪，是萬萬不會去捕鳥的。自己在主觀上并不是刻意犯罪。江蘇鐘山明鏡律師事務所許輝律師告訴現(xiàn)代快報記者，法律上的主觀定義并不是指孫某是不是“明知不可以而為之”，而是指孫某主觀地做出要去捕鳥的行為。

許輝律師說，雖然“鳥王”孫某在法庭上辯解稱自己不知道捕捉繡眼鳥有罪，但只要檢查機關有足夠證據(jù)，能夠合理推斷出他是“應當知道”的，那么，孫某的“不懂法”無法成為他抗辯的理由。