雇主去世7旬保姆自稱系繼母 子女不認訴請其搬走

廣州一位老伯剛去世，陪伴20年的保姆周阿姨就把他90萬存款轉走了。老伯一對子女欲追回遺產(chǎn)，又將保姆告上法庭，要她搬出父親老房子。但這位70多歲的周阿姨卻說，兩老存在事實婚姻，她是繼母不是保姆，不要產(chǎn)權只想在老房子里度過余生。近日，廣州中院對這起保姆爭產(chǎn)案作出終審判決，認定周阿姨并未經(jīng)法定程序確認其享有繼承權，酌情限期兩個月內(nèi)搬出房屋。

七旬阿姨：照顧老人20載 是繼母非保姆

據(jù)了解，孫先生的老父親孫老伯在2014年3月去世，生前由一位周阿姨長期在家照顧，后來兩老搬到了體育西路的房子。不過，孫老伯去世后，房屋產(chǎn)權人是孫先生，周阿姨被要求搬出房屋。周阿姨認為，她與孫老伯存在事實婚姻關系，是房屋的合法繼承人之一。

據(jù)周阿姨所稱，她與孫老伯自1994年1月份起就已經(jīng)以夫妻名義共同生活，其中搬遷過幾次，夫妻兩人也多年受到各種疾病困擾，但雙方始終不離不棄。她還說，這20年來，雖然孫老伯曾多次提出要領取結婚證，但出于法律意識的淡薄，以及被孫先生兄妹一直以來的良好態(tài)度所蒙蔽，她最終并沒有領取結婚證。

盡管如此，周阿姨聲稱，她與孫老伯一直都是以夫妻名義出現(xiàn)在親朋好友，甚至是孫老伯所在單位面前，并以夫妻名義為對方簽署各式文件。如今，她無意爭奪任何財產(chǎn)，只想在這個已經(jīng)居住了十幾年的老房子里度過余生。

周阿姨還說，孫先生兄妹曾口頭承諾，她可以在老房子居住至終老。然而，周阿姨表示，她無法提出實質(zhì)的證據(jù)證明孫先生兄妹的承諾，因為與孫老伯共同以夫妻名義生活20載，僅僅為了安度晚年，從不計較也不把領證房子金錢放在心上，因此沒有心機去對孫先生兄妹的甜言蜜語錄音留作證據(jù)。

雇主子女：否認其與父親事實婚姻

不過，孫先生兄妹并不這么認為。他們起訴稱，周阿姨編造事實婚姻，是想霸占其房屋。2013年12月21日孫老伯還在世時，周阿姨曾向他們發(fā)短信明確承認自己是保姆。況且，我國婚姻法并沒有事實婚姻關系的規(guī)定，他們也從未同意周阿姨使用房屋，或照顧她養(yǎng)老。

孫先生還說，周阿姨在孫老伯去世后33天就將孫老伯的90.7萬元存款轉入其個人賬號，在2014年7月21日自己制作的承諾中聲稱將在同年8月5日前將其中80.7萬元返還給他們，但至今為止沒有履行所作出的承諾。

終審：考慮被告實際情況 限期兩個月內(nèi)遷出

經(jīng)過審理后，一審越秀區(qū)法院支持了孫先生兄妹倆的訴求。周阿姨不服提出上訴，認為孫先生名下有多套住房，不能僅根據(jù)《物權法》認定房屋所有權人，就有權將照顧其家庭20載的繼母當成保姆趕出家門，使得病危的七旬老人流落街頭，有違社會公德、公序良俗。

廣州中院終審認為，依據(jù)已查明的事實，涉案房屋原登記在孫老伯名下，在孫老伯去世后，孫先生兄妹通過繼承取得涉案房屋的產(chǎn)權登記，成為涉案房屋的所有權人，而周阿姨并未經(jīng)法定程序確認其對涉案房屋享有繼承權。

因而，周阿姨以其與孫老伯之間存在事實婚姻關系，其對涉案房屋享有繼承權為由，主張其對涉案房屋享有居住權，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。此外，周阿姨提交的證據(jù)并不足以證明孫先生兄妹曾承諾讓她在涉案房屋居住至終老。

廣州中院認為，一審法院已經(jīng)考慮周阿姨的實際情況，酌情給予周阿姨兩個月時間騰空并搬遷，合情合理，不存在違反公序良俗之情形，遂駁回上訴，維持原判。