莆田：員工受傷后公司注銷？不影響工傷認(rèn)定！

原標(biāo)題：莆田：員工受傷后公司注銷？不影響工傷認(rèn)定！

海峽網(wǎng)9月29日訊 （東南網(wǎng)記者 李妙珠）9月28日上午，莆田城廂區(qū)人民法院召開2017年行政案件審判通報(bào)新聞發(fā)布會，介紹行政案件審判工作開展的相關(guān)情況并公布五起行政典型案例，以預(yù)防、減少、化解行政爭議，共同打造良好的法治環(huán)境。

案例一：

承包地被占，超法定起訴期限被駁回

1998年，原告合法獲得村里承包地3.42畝，經(jīng)政府核發(fā)《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，承包期30年，不料，2007年間被不明真相的人挖毀，后被非法占用建設(shè)被告的辦公樓。為了調(diào)查挖毀農(nóng)田的單位，原告多方調(diào)查及信訪均未果。2014年6月3日，被告作出《信訪答復(fù)意見書》，僅告知征地款2筆在居委會。2017年11月1日，原告向法院提起行政訴訟，請求法院確認(rèn)被告挖毀并占用原告承包地的行政行為違法。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告要求確認(rèn)被告于2007年挖毀并占用原告承包地的行政行為違法，但原告于2017年11月1日才向法院提起行政訴訟，明顯超過了法定的起訴期限。雖然從原告提供的《信訪事項(xiàng)處理答復(fù)意見書》等證據(jù)可以證明原告多年來有為此事上訪，但原告向有關(guān)部門信訪的行為，并不屬于起訴期限被耽誤的法定情形。原告的起訴超過了法定起訴期限且無正當(dāng)理由。故法院裁定，駁回原告的起訴。

案例二：

對“征遷補(bǔ)償安置方案”有異議，怎么做？

2017年7月1日，原告接到某項(xiàng)目指揮部的宣傳手冊獲悉，被告莆政地【2017】1號荔城區(qū)2015年度第三批次建設(shè)用地征遷補(bǔ)償安置方案程序違法及內(nèi)容違法。故請求法院確認(rèn)被告《荔城區(qū)2015年度第三批次建設(shè)用地征遷補(bǔ)償安置方案》無效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定“……征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。征地補(bǔ)償、安置爭議不影響征收土地方案的實(shí)施”以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定“土地權(quán)利人對土地管理部門組織實(shí)施過程中確定的土地補(bǔ)償有異議，直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知土地權(quán)利人先申請行政機(jī)關(guān)裁決”。故原告對《莆田市荔城區(qū)2015年度第三批次建設(shè)用地征遷補(bǔ)償安置方案》有異議，不能直接向法院提起行政訴訟，而是應(yīng)當(dāng)先申請行政機(jī)關(guān)裁決。故法院裁定，駁回原告的起訴。

案例三：

違建強(qiáng)拆前未責(zé)令限期改正，程序違法

原告訴稱，2017年5月17日，被告組織100余人，在沒有出示任何法律依據(jù)、手續(xù)、執(zhí)法人員身份證的情況下，強(qiáng)行要拆除原告的游泳館附屬物，而當(dāng)場索要執(zhí)法依據(jù)時，被告卻拿不出任何法律文書依據(jù)。同日晚9時許，被告派人到原告處送交了《 “兩違”強(qiáng)制拆除決定書》，該決定書將游泳館的附屬物當(dāng)作“兩違”建筑進(jìn)行執(zhí)行拆除。故原告請求法院依法撤銷被告于2017年5月17日作出的《“兩違”強(qiáng)制拆除決定書》。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條之規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告雖然提供了《責(zé)令停止建設(shè)違法行為通知書》，但該通知是什么時候作出的并不明確，被告也未在舉證期限內(nèi)提供證明有將該通知書送達(dá)給原告的證據(jù)，應(yīng)視為該通知書未送達(dá)原告。故被告在未責(zé)令原告停止建設(shè)、限期改正的情況下，直接作出強(qiáng)制拆除的決定，程序違法。故法院判決，撤銷被告作出的針對本案原告的《“兩違”強(qiáng)制拆除決定書》。

案例四：

行政處罰前未進(jìn)行聽證，程序違法

2016年11月30日，被告作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定原告拋光工序和清洗工序產(chǎn)生的生產(chǎn)廢水（經(jīng)檢測化學(xué)需氧量、懸浮物值超標(biāo)）未收集，直接通過雨水溝排放，并對原告的這一行為處人民幣50000元的罰款。原告認(rèn)為被告作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，程序違法，故請求法院撤銷被告作出的《行政處罰決定書》。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條之規(guī)定“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利”，被告沒有告知原告享有要求舉行聽證的權(quán)利及應(yīng)當(dāng)在幾日內(nèi)提出舉行聽證的申請等，即在對原告作出較大數(shù)額罰款的行政處罰前，并沒有履行告知原告享有聽證權(quán)利的法定程序，被告作出的《行政處罰決定書》屬程序違法。故法院判決，撤銷被告作出的《行政處罰決定書》。

案例五：

員工受傷后公司注銷，不影響工傷認(rèn)定

被告莆田市人力資源和社會保障局于2015年10月15日作出莆人社工認(rèn)[2015]4254號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定詹某受到的事故傷害為工傷。原告不服，向被告莆田市人民政府申請復(fù)議。被告莆田市人民政府于2016年10月31日作出莆政行復(fù)[2016]38號《行政復(fù)議決定書》，維持被告莆田市人力資源和社會保障局作出的《認(rèn)定工傷決定書》。故原告向法院提起行政訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，工傷認(rèn)定是勞動保障行政部門依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)政策規(guī)定，對企業(yè)職工或個體工商戶的員工受傷是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條關(guān)于工傷范圍和視同工傷范圍的規(guī)定情形，作出能否認(rèn)定為工傷或者視同工傷的結(jié)論，是維護(hù)企業(yè)職工和個體工商戶員工工傷保險(xiǎn)權(quán)益的重要環(huán)節(jié)。只要個體工商戶的員工受傷時，個體工商戶還沒有注銷，且雙方存在勞動關(guān)系（包括事實(shí)勞動關(guān)系），工傷認(rèn)定申請是在法定期限內(nèi)提出的，勞動保障部門都應(yīng)當(dāng)依法受理并作出受傷員工是否屬于工傷的認(rèn)定結(jié)論。工商登記組成形式為個人經(jīng)營的工廠被注銷，但員工所受傷害是在原工廠注銷之前，該注銷行為不影響員工提出工傷認(rèn)定的申請及被告作出是否成立工傷的決定。被告作出的《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律法規(guī)正確，程序合法。故法院判決，駁回原告的訴訟請求。本案已經(jīng)過莆田市中級人民法院二審判決：駁回原告上訴，維持原判決。