廈門湖里一無業(yè)老人被撞 索要3萬元“誤工費(fèi)”

湖里區(qū)道路交通事故民事賠償糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱湖里交調(diào)委）近日化解了一起“誤工費(fèi)”糾紛。讀者朋友，你覺得這個(gè)“誤工費(fèi)”索要合理嗎？

老人被撞傷 索“誤工費(fèi)”

近日，年近60歲的阿琴在家人的陪伴下來到湖里交調(diào)委，一同前來的還有肇事司機(jī)小明。因?yàn)椴磺宄r償金額怎么算，他們決定來向?qū)I(yè)人士咨詢。

事情發(fā)生在幾個(gè)月前，阿琴在湖里某路段被小明駕駛的轎車撞傷，阿琴右足第三趾骨骨折。醫(yī)療費(fèi)幾千元，但阿琴向小明索賠3萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出了保險(xiǎn)理賠的額度。這其中有一大部分被阿琴稱為“誤工費(fèi)”。阿琴?zèng)]有工作，何來誤工之說？

阿琴解釋，平日她肩負(fù)著照顧公公和孫子的重?fù)?dān)，因?yàn)槭軅?，兩邊都照顧不上，給家庭生活帶來了嚴(yán)重影響，“孫子沒人照顧，媳婦不得不辭職。”

而法律上，誤工費(fèi)是指受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時(shí)間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。但阿琴無業(yè)，她口口聲聲說的“誤工費(fèi)”并非法律上的誤工費(fèi)，且人身?yè)p害賠償中并未將類似情況納入賠償范圍。調(diào)解員第一時(shí)間向老人解釋說明，不過老人聽不進(jìn)。

調(diào)解成功 司機(jī)適當(dāng)補(bǔ)償

小明車輛投保的保險(xiǎn)公司駐點(diǎn)在湖里道路交通事故調(diào)處中心內(nèi)。調(diào)解員邀請(qǐng)了保險(xiǎn)公司工作人員參與調(diào)解。根據(jù)當(dāng)事人提供的票據(jù)、材料等，保險(xiǎn)公司當(dāng)場(chǎng)計(jì)算出了賠償金額9000余元。這與老人所想相去甚遠(yuǎn)，老人難以接受。老人還是將矛頭指向小明。

調(diào)解陷入困境。調(diào)解員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人至交通法庭咨詢。當(dāng)?shù)弥鞣N支出都要有票據(jù)、材料等證明才能獲法院支持時(shí)，老人的想法有了些改變。當(dāng)天的調(diào)解沒有繼續(xù)。

幾日后，調(diào)解員獲悉，因賠償未能達(dá)成一致意見，老人一度鬧到了小明所在單位。調(diào)解員再與老人一家聯(lián)系時(shí)，他們同意降低索賠金額。同時(shí)，小明也表示，可以適當(dāng)給予補(bǔ)償，希望盡快解決此糾紛。

調(diào)解員重新為雙方算了筆賬。以保險(xiǎn)賠償算法看來，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)稍低，雙方可就這部分差額進(jìn)行協(xié)商。調(diào)解員的提議得到了雙方當(dāng)事人的認(rèn)可。經(jīng)協(xié)商，雙方同意在保險(xiǎn)賠償?shù)幕A(chǔ)上，小明再給予6000元作為補(bǔ)償。（文中人物均為化名）