駕校無培訓(xùn)資質(zhì)后仍招生 關(guān)聯(lián)企業(yè)被告

原標(biāo)題：駕校無培訓(xùn)資質(zhì)后仍招生 關(guān)聯(lián)企業(yè)一起成被告

福州日報記者 曾建兵 通訊員 李曉鳴

近日，王先生到福建喆路學(xué)校（化名）報名點報名參加機動車駕駛培訓(xùn)，培訓(xùn)費5980元，報名點向其出具收據(jù)一份。可是，原有機動車駕駛培訓(xùn)資質(zhì)的福建喆路學(xué)校數(shù)年前就將駕校資質(zhì)變更到福州喆路公司（化名），變更后已不具備機動車駕駛培訓(xùn)資質(zhì)。兩家公司法定代表人同為潘某。雖然福州喆路公司承諾全力做好在上述報名點報名但未獲得駕駛培訓(xùn)服務(wù)學(xué)員的培訓(xùn)處置工作，多位學(xué)員未獲得退費賠償、亦未獲得駕駛培訓(xùn)，故訴至法院。

此案中，福州喆路公司看起來很“委屈”。這家有駕駛員培訓(xùn)資質(zhì)的公司并沒有與這數(shù)百名學(xué)員簽訂過培訓(xùn)協(xié)議、出具過收據(jù)或者簽訂退費協(xié)議，卻成為被告。福州喆路公司在一審、二審中均主張福建喆路學(xué)校招收的學(xué)員與其無關(guān)。

法院經(jīng)審認(rèn)為，雖然福州喆路公司與福建喆路學(xué)校系相互獨立的主體，但兩者存在一定的聯(lián)系。綜合福建喆路學(xué)校的招生、收費、出具退款協(xié)議等行為，可證實以“喆路駕校”名義向外招生均與福建喆路學(xué)校、福州喆路公司相關(guān)。故可確認(rèn)王先生主張的駕駛培訓(xùn)合同關(guān)系的相對方系福州喆路公司、福建喆路學(xué)校成立。但在王先生履行繳費義務(wù)后，福州喆路公司、福建喆路學(xué)校未履行為王先生進行駕駛培訓(xùn)之義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)退還報名費并賠償損失。

案例點睛>>>

《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。

該案雖然從審判層面支持了廣大學(xué)員的大部分訴訟請求，但是這些學(xué)員不能及時學(xué)車參加考試，并為之奔波、訴訟等花費了時間精力和金錢。法官提醒市民，當(dāng)進行這種預(yù)付型支出時，一定要確認(rèn)交易對象的身份、考查交易相對方的實際履行能力、保留合同文本或者消費記錄、及時完成交易。