4月11日，廈門華夏學(xué)院一名大二女生因陷“校園貸”，在泉州一賓館自殺。據(jù)報(bào)道，該女生卷入的校園貸至少有5個(gè)，僅在“今借到”平臺(tái)就累計(jì)借入57萬多，累計(jì)筆數(shù)257筆，當(dāng)前欠款5萬余元。其家人曾多次幫她還錢，期間收到過“催款裸照”。
這已經(jīng)不是第一個(gè)死在“校園貸”亂象之中的大學(xué)生了。非法“校園貸”問題，已不僅僅是“謀財(cái)”，在這幾起社會(huì)事件中，它更已間接地“害命”。
早在去年3月，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院大二學(xué)生鄭旭，因迷戀足彩，輸光生活費(fèi)后開始通過網(wǎng)絡(luò)借貸買彩，繼而冒用或請(qǐng)求同學(xué)幫忙借貸，欠下60多萬元巨債，無力償還，跳樓自殺。
而早在多年前，非法“校園貸”引發(fā)的社會(huì)問題，就已見諸報(bào)端。為何仍會(huì)有年輕的生命，用血的代價(jià)一再嘗試？
深陷“校園貸”的學(xué)生都是“咎由自取”嗎？
面對(duì)該事件中的女生，不少網(wǎng)民表示該女生此前累計(jì)借貸57萬多，累計(jì)筆數(shù)達(dá)兩百多筆，那么在這些借貸資金中，有多少欠款已如期償還，又有多少欠款屬于因?yàn)?ldquo;拆了東墻補(bǔ)西墻”而越欠越多？
對(duì)此，有網(wǎng)民表示，“在起初評(píng)估自己無力承擔(dān)這么高昂的利息時(shí)就該‘收手’了。如果是通過正規(guī)渠道貸款，如果信用一直處于透支狀態(tài)，其實(shí)也是會(huì)受到處罰。”
其實(shí)，惡性循環(huán)的借貸行為，早在此前就出臺(tái)政策被遏制過。
2009年，部分商業(yè)銀行為了擴(kuò)大信用卡業(yè)務(wù)量，通過各種方式加大營銷，吸引客戶，導(dǎo)致信用卡違約率不斷上升，不少學(xué)生客戶透支，還出現(xiàn)了運(yùn)用多張信用卡互相循環(huán)透支情況。對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)于2009年出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》叫停大學(xué)生信用卡。
不過，信用卡辦理的高門檻、信保難度使得大學(xué)生難以輕松獲得銀行的正規(guī)信貸體系保護(hù)，而伴隨著快速生長的互聯(lián)網(wǎng)電商購物，過度的消費(fèi)需求使得大學(xué)生迫切地需要另外一種低門檻的信貸模式，“校園貸”便應(yīng)運(yùn)而生。
2014年，出現(xiàn)“校園分期”，他們先從iPhone等大學(xué)生鐘愛且有點(diǎn)“買不起”的商品切入，結(jié)合電商、地推和分期付款的優(yōu)勢(shì)，短平快地迅速在全國大學(xué)蔓延。分期樂，趣分期，愛學(xué)貸等 “校園貸”快速興起，各類“校園貸”平臺(tái)紛紛創(chuàng)辦。曾有統(tǒng)計(jì)顯示，2016年面向大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸規(guī)模已突破800億元。這一規(guī)模在2015年才260億元。大學(xué)生收入少，但對(duì)數(shù)碼產(chǎn)品、旅游、娛樂方面的需求大，更容易接受信用消費(fèi)、分期付款。“校園貸”平臺(tái)抓住了大學(xué)生的這些需求，在校園內(nèi)大力推廣。但近一年多，頻頻出現(xiàn)了黑代理、裸貸等“校園貸”陷阱，一些大學(xué)生因此成了受害者或是犯罪者。
2016年，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“借貸寶”的一份“裸條”8.75G壓縮包在網(wǎng)上流傳，其中包含了167名女大學(xué)生的裸照及視頻，瞬間把非法“校園貸”等問題推向了風(fēng)口浪尖，一時(shí)間輿論一片嘩然。
在當(dāng)時(shí)，輿論普遍認(rèn)為，助力非法“校園貸”橫行的是不少大學(xué)生因愛慕虛榮，相互攀比等心理，而形成的高消費(fèi)行為。在2016年12月6日，中青輿情監(jiān)測(cè)室就曾發(fā)表《“裸條”背后，需要的不只是一句“活該”》，在對(duì)當(dāng)時(shí)的輿論場(chǎng)進(jìn)行抽樣分析時(shí)，面對(duì)借貸寶引發(fā)的“裸條”事件，對(duì)當(dāng)事人表示出“不同情”的聲音占比達(dá)三成多。嘲諷打趣的聲音多，同情理解的聲音少。其原因，在當(dāng)時(shí)諸多的網(wǎng)民評(píng)論中，所找到的答案是“這些女生咎由自取”。
但這種“恨鐵不成鋼”的論調(diào)，掩蓋了“另一面”。
拿什么拯救你，深陷“校園貸”的大學(xué)生
與借貸寶事件中的諸多當(dāng)事人借貸原因不同的是，據(jù)此次事件當(dāng)事人的輔導(dǎo)員陳老師描述，該女生在做代購方面的微商生意，可能因?yàn)樘澚隋X，從而走上“校園貸”，最終越陷越深。而在此前，針對(duì)“校園貸”，校方有多次強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)，但因“校園貸”滲透非常大，防不勝防。
微商、借貸、虧錢、自殺，當(dāng)這幾個(gè)關(guān)鍵詞串聯(lián)在一起時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，那“另一面”已然顯現(xiàn)，非法“校園貸”生存的土壤不只是在校生的高消費(fèi)習(xí)慣。
的確，事件中女生在剛踏足這一“連環(huán)貸”時(shí)，無力償還，就應(yīng)收手。最后的悲劇，有她自己的責(zé)任，但這不意味責(zé)任全可以歸咎于個(gè)人。
時(shí)下在創(chuàng)業(yè)大軍中，年輕的身影越來越多，還未踏出校門就想起步的學(xué)生也不在少數(shù)。面對(duì)在校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，這群沒有任何社會(huì)收入的學(xué)生群體，該通過什么途徑及方法獲得正規(guī)的創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)金？光靠“啃老”的方式顯然并非上策；銀行貸款，門檻太高，且不少在校生不知道怎么辦理；這時(shí)送上門的 “校園貸”，就成為了一種選擇。
而盡管從法律層面而言，絕大多數(shù)大學(xué)生已為成年人，但是因社會(huì)閱歷較淺，金融經(jīng)驗(yàn)普遍匱乏，辨別能力較差，陷入非法“校園貸”的概率較大。
對(duì)此，網(wǎng)民@ 你的溫柔呦無奈地說：學(xué)校應(yīng)該對(duì)校園貸做出一些規(guī)定，法律也應(yīng)該對(duì)這些網(wǎng)貸平臺(tái)采取一些措施，雖然借款人有責(zé)任，但他們根本不知道網(wǎng)貸的水有多深，今年這類事情層出不窮令人惋惜。
《燕趙晚報(bào)》刊文表示，校園貸的本質(zhì)仍然是商業(yè)性貸款，并不能因?yàn)閷?duì)象是在校大學(xué)生就可以不顧規(guī)律，無限制放松條件，調(diào)低門檻。金融監(jiān)督部門應(yīng)該全面禁止校園貸，任何向無資產(chǎn)的在校大學(xué)生提供貸款的行為都應(yīng)視為非法。
治理“校園貸”的另一種思路
時(shí)下，主管部門也對(duì)“校園貸”現(xiàn)象上了心：近日，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，要求銀行業(yè)重點(diǎn)防控十大類風(fēng)險(xiǎn)，其中明確提出要“重點(diǎn)做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作”，同時(shí)“禁止向未滿18歲的在校大學(xué)生提供網(wǎng)貸服務(wù)”，劍指“高利放貸”及“暴力催收”問題。這也符合網(wǎng)民的期待。
不過，大學(xué)生的資金需求，尤其是非消費(fèi)需求，并沒有得到化解。
在光明網(wǎng)發(fā)表《資金短缺 經(jīng)驗(yàn)缺乏 政策約束大學(xué)生創(chuàng)業(yè)之困怎么解》一文中也介紹到，針對(duì)日前中國人民大學(xué)發(fā)布的《2016中國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)報(bào)告》，中國人民大學(xué)商學(xué)院院長毛基業(yè)表示，這份報(bào)告覆蓋了全國31個(gè)省區(qū)市1767所高校的43萬多名在校或剛畢業(yè)大學(xué)生，對(duì)中國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀、成就和面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行了全面、深入研究。其中，毛基業(yè)分析，資金短缺源于大學(xué)生外部融資約束。“對(duì)于創(chuàng)業(yè)者的調(diào)查顯示，六成創(chuàng)業(yè)者主要使用自有資金，僅有不到四成的創(chuàng)業(yè)者利用了外部資金，其中有24.7%的創(chuàng)業(yè)者利用了貸款。這顯示出我國現(xiàn)階段大學(xué)生創(chuàng)業(yè)融資體系發(fā)展較為滯后，創(chuàng)業(yè)者面臨較多融資約束。”
網(wǎng)民@ 尋一顆云水禪心：現(xiàn)在的大學(xué)生，特別想創(chuàng)業(yè)，沒有資金的，感覺特別無助，有同感的舉手。
網(wǎng)民@ 用戶5489936029：我本來以為十萬元?jiǎng)?chuàng)業(yè)啟動(dòng)資金很好獲得，但現(xiàn)實(shí)是很難得到，機(jī)構(gòu)投資人不會(huì)把十萬塊錢給一個(gè)初出茅廬的大學(xué)生，但我自己周圍很難有拿的出十萬塊錢給我作為啟動(dòng)資金的。
在對(duì)“校園貸”的監(jiān)管及整治中，不該等到悲劇發(fā)生后，才認(rèn)識(shí)到其緊迫性和嚴(yán)重性。監(jiān)管怠慢、存僥幸，發(fā)生悲劇即“打臉”。但在整治過程中，也應(yīng)合理考慮大學(xué)生群體正當(dāng)?shù)馁Y金需求，引導(dǎo)合法金融機(jī)構(gòu)開展規(guī)范的校園金融業(yè)務(wù)，進(jìn)行“供給側(cè)”的改革，同時(shí)普及金融知識(shí)，也不失為一種可供參考的思路。
已有0人發(fā)表了評(píng)論